WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2011 tarihli ve 2009/353 esas, 2011/230 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/02/2017 gün ve 7404 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi: İstem yazısında: “Göçmen kaçakçılığı suçunda korunan hukuki yararın uluslararası toplum düzeni olup, menfaat karşlılığı ülkeye sokulan, ülkede kalmasına veya yurt dışına çıkmasına imkan sağlanan kişilerin suçun yasal mağduru durumunda bulunmayıp, suçun konusunu oluşturdukları gözetilmeden, sanık hakkında birden fazla yabancının yurt dışına çıkışına imkan sağladığı gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun’un 43/1. maddesi tatbik edilerek fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir..” denilmektedir....

    İşverenin baştan beri yurt dışında faaliyet göstermesi halinde, bu işveren yanında işe başlanması ve orada çalışma yapılması halinde 5510 sayılı Kanunun 10. maddesinin uygulama imkânı bulunmamaktadır. Diğer bir deyişle, geçici olarak götürülmeyip yurt dışında o ülkenin mevzuatına göre kurulmuş ve faaliyet gösteren, Türkiye' de işyeri bulunmayan işverenler yanında, doğrudan yurt dışındaki iş nedeniyle işe alınan Türk işçileri o ülke mevzuatına tabi olacakları, 5510 sayılı Kanunun 4/1- a maddesi kapsamında sigortalı sayılamayacaklarından uğradıkları kazalar, 5510 sayılı Kanun kapsamında iş kazası sayılmayacaktır....

    K A R Ş I O Y Davacının yıllık ücretli izin haklarının kullandırıldığını gösterir imzalı izin defteri ve eş değer nitelikte yazılı delil ibraz edilmediği gerekçesiyle bilirkişi tarafından tüm hizmet süresi için hesaplanan izin ücreti alacağına hükmolunmuştur. Davalı işveren davacının Romanya'da ikamet eden kayınpederinin ölümü nedeniyle 2003 yılında hakkından fazla izin kullandığını savunmuş ve bunu temyiz dilekçesinde de ileri sürmüştür. Gerçekten davacının 2003 yılında yurt dışına çıkış ve giriş tarihlerini gösterir kayıt varsa ve yurt dışında bulunması görevle ilgili değilse yurt dışında geçen sürede davacının izinli olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece bu yönde araştırma inceleme ve özellikle pasaport belgeleri üzerinde bir değerlendirme yapılmış değildir.Bu nedenle izin ücreti talebi bakımından hükmün pasaport kayıtları üzerinde araştırma ve incelemeye yönelik olarak bozulması gerektiğinden sayın çoğunluğun aksi düşünce ile oluşturduğu onama kararına katılamıyorum....

      Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; tarafların 2017 yılında anlaşmalı olarak boşandıklarını, o dönemde üç yaşında olan ortak çocuk ...'in velâyetinin anneye verilerek baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tesis edildiğini, davalı annenin yurt dışında yaşayan bir Türk vatandaşıyla evlendiğini ve çocuğu da alarak yurt dışında yaşamayı planladığını, babanın çocuğunun yabancı bir kişi ile yaşamasını istemediğini, çocuğun bütün çevresi ve akrabalarının ...'da olduğunu, ...'...

        …sayılı denklik belgesinin verildiği, davacının anılan denklik belgesi ile yabancı uyruklu öğrenci alımı kontenjanından faydalanarak Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne kayıt yaptırdığı, Türkiye genelinde başlatılan inceleme sonucu davacının 2017-2018 eğitim öğretim yılında Diyarbakır/Yenişehir, Özel …Temel Lisesi'nden mezun olduğu, yurt dışı eğitim ve staj tarihleri ile yurt dışı giriş-çıkış kayıtlarının uyumlu olmadığı, yurt dışına ilk çıkışının mezuniyetten sonra olduğu, Türkiye'de lise mezunu olduğu için yurt dışında almış olduğu lise diplomasına denklik belgesi verilmesinin mümkün olmadığı, hileli yöntemlerle yurt dışı diploması ve denklik belgesi aldığı verildiği tespitlerine yer verildiği, …tarih ve …sayılı Bursa İl Milli Eğitim Müdürlüğü işlemiyle davacının denklik belgesinin iptal edildiği, bu karara karşı açılan iptal davasının …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K: …sayılı kararıyla reddedildiği görüldüğünden, davacının mevzuata uygun olarak alınmış bir denklik belgesinin...

          ın, olay tarihinde, disiplin cezası verilerek okuldan uzaklaştırılan sanığın durumunu görüşmek üzere okula gittikleri, sanık ...’ın disiplin cezası almasına sebep olduğunu düşündüğü öğretmen olan mağdur ...’u dersteyken çağırdığı ve sınıfın dışına çıkan mağdur ...’i “okuldan atılmama sen sebep oldun, senin yanına bırakmayacağım” biçimindeki sözlerle tehdit ettiği, sonrasında durum mağdur ... tarafından okul idaresine bildirildiğinde diğer mağdur olan müdür yardımcısı ... tarafından sanıkların okul dışına çıkartıldığı, mağdurların ve tanığın anlatımlarına göre, sanığın cebir ve tehdit içeren herhangi bir eyleminin olmadığı ve mağdur ...'...

            "İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; 1) Evli olan katılanların yurt dışına gitmeye karar verdikleri bu esnada hem Türk hem Bulgaristan olmak üzere çifte vatandaşlığı bulunan ve sanıklardan ...'in kardeşi olan sanık ... ile tanıştıkları, yurt dışına gidip yerleşme fikirlerini kendisi ile paylaştıkları, Mustafa'nın katılanlara boşanıp Bulgaristan'da bulunan ve oranın vatandaşı olan biri ile evlendikleri takdirde kendilerini Bulgaristan'a götürebileceğini ve orada bir süre kaldıkları takdirde oranın vatandaşı olabileceklerini söylemesi üzerine buna inanan katılanların boşandıkları, katılanlardan ...'in sanık ...'...

              Y A R G I T A Y K A R A R I Davalının yurt dışında bulunduğu 14.12.2008 ila 15.09.2009 tarihleri arasında yurtdışına hangi amaçla gönderildiği, geçici görevlendirme ile yurt dışına gönderilmiş ise geçici görevlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgelerin davacı idareden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim borcunu ödemeyen davalılar hakkında yapılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde davalı ...’in... Bankası İdare merkezinde Ekonomist Yardımcısı olarak görevliyken lisans üstü çalışma yapmak amacıyla yurt dışına gönderildiğini, eğitimini başarı ile tamamlamasına rağmen kurumdaki görevine başlamadığından istifa etmiş sayılmasına karar verildiğini, yurt dışına çıkarken düzenlenen yüklenme ve kefalet senetleri gereğince sorumlu olan davalıların haklarında yapılan icra takibine itirazlarının iptali ile %40’dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....

                  ın 23.08.2005 tarihli yüklenme senedi ve taahhütname imzalayarak master eğitimi için yurt dışına gönderildiği 18.07.2008 tarihli genel müdür onayı ve iç işleri bakanı oluru ile eğitim süresinin uzatıldığı,yine 29.07.2009 tarihli genel müdür onayı ve iç işleri bakanı oluru ile eğitim süresinin uzatıldığı ve en son 08.02.2011 tarihli genel müdür onayı ve iç işleri bakanı oluru ile eğitim süresinin 22.05.2011 tarihine kadar uzatıldığı ve eğitim süresinin sonunda kendi isteği ile yurda döndüğü ve doktora eğitimini tamamladığına dair doktora diplomasını teslim etmediği, 23.08.2005 tarihli yüklenme senedinin 7. maddesi ile eğitimi tamamlamadan yurda döndüğü veya başarılı olmadığı takdirde tarafına fiilen döviz cinsinden yapılan masrafların tümünü ödemeyi davalının kabul ve taahhüt ettiği dolayısıyla yönetmeliğin 11.maddesi uyarınca uzatılmış eğitim süresi içerisinde eğitimini tamamlayıp gereklerini yerine getirmeden yurda dönmesi sebebiyle başarısızlık durumunun oluştuğunun kabulü...

                    UYAP Entegrasyonu