Taraflar arasındaki çocuğun velâyet sahibi annesinin soyadını kullanmaya izin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili ve dahili davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davalı vekili ile dahili davalı ...'nün istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

Suça sürüklenen çocuğun, soruşturma aşamasında mağazaya birlikte girdiği şahsın ... Mahallesinde oturan ancak soyadını bilmediğim ... isimli çocuk olduğunu, mahkemedeki savunmasında ise montu ...isimli çocuğun çaldığını, bu çocuğu tanıdığı için kendisi hakkında da dava açıldığını beyan etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun birlikte suç işlediği kabul edilen ve ifadesinde bildirdiği şahısla ilgili gerekli araştırma yapılmadan, ...mahkemeya çağrılıp dinlenmeden ve hakkında bu suç nedeniyle herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı araştırılmadan, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ortak çocuğun velayetinin annede olması nedeniyle yanında kaldığı annesinin soyadının kullanılmasının çocuğun yüksek yararına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 10 uncu, 20 nci maddesi, 41 inci maddesi ile 90 ıncı maddesi; 6100 sayılı Kanun’un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi, 11 Nolu Protokol ile Değişik İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmeye Ek 7 Nolu Protokol 5 inci maddesi; Anayasa Mahkemesi'nin 8.12.2011 tarihli ve 2010/119 esas, 2011/165 karar sayılı iptal kararı. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

Kuşkusuz velayet kendisinde bulunan anne veya babanın, çocukla ilgili yapacağı her türlü iş ve işlemde çocuğun üstün yararını koruması gerektiği tartışmasızdır. Çocuğun üstün yararı, çocuğu ilgilendiren her işte göz önüne alınması zorunlu olan ve belirli bir somut olayda çocuk için en iyisinin ne olduğunu belirlemede dikkate alınan bir ölçüt bir kılavuzdur. Çocuğun üstün yararı çocuğun haklarını garanti altına alan bir işlev de üstlenmektedir (... ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Cilt 1 Sayı 2, Aralık 2013, s. 117-137). Esasın da çocuğun üstün yararına gereken önemin verilmesi, yalnızca çocuğun ya da ana babanın değil, toplumun da menfaatinedir. Çünkü çocuğun sosyal, kültürel, fiziksel ve psikolojik yönden olumlu gelişimi, ilerde toplumda zararlı davranışlarının ortaya çıkmasını da engelleyecektir (..., Velayet Hukuku, ... 2000 s.33)....

Somut olayda davacı, doğum tarihinde anne babasının resmi nikahı bulunmaması nedeniyle annesinin hanesine kaydedildiğini, gerçek babasının vefat ettiğini, babasının soyadını taşımak istediğini belirterek baba hanesine kaydedilmesini istemiştir. Dava, davacının gerçek baba hanesine kaydedilmesi istemine yönelik olup, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda, uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 6. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

KARAR Davacı dava dilekçesinde, anne ve babasının 1992 yılında boşandıklarını ve velayetinin annesi Nesrin Ulu'ya verildiğini, babasının soyadını taşımak istemediğini, bu nedenle soyadının Ulu olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının, dava dilekçesinde "Aluş" olan soyadının annesinin soyadı olan "Ulu" olarak değiştirilmesini talep ettiği ve 15/12/2015 tarihli oturuma bizzat katılarak talebini yinelediği, Mahkemece davacının talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, davacının hükmü temyizde hukuki yararı bulunmamaktadır....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının gider kalemlerini yüksek gösterdiğini, bunun fahiş olduğunu, annenin TRT bünyesinde hatırı sayılır bir maaşla çalıştığını, gelirinin müvekkilinden yüksek olduğunu, kira gelirinin bulunduğunu, müvekkili aleyhine diğer müşterek çocuk yararına iştirak nafakasının artırımı davası açtığını, her iki nafakayı almış olduğu maaştan ödeyebilmesinin mümkün olmadığını, davacının annesi ile birlikte edindiği taşınmaz için bankadan çektiği kredi ödemelerine halen devam ettiğini, yine annesi ile aralarında açılan davaların masraflarını karşılamaya çalıştığını, davacının müvekkili babası ile görüşmediğini, soyadını dahi taşımadığını, bunun için dava açıp annesinin soyadını aldığını, babasına yakınlık göstermediğini, annenin de giderlere katılma yükümlülüğünün bulunduğunu, tüm bu sebeplerle öncelikle davanın tamamen reddine, bunun mümkün olmaması halinde müvekkilinin maddi gücü dikkate alınarak makul bir nafaka bedeline hükmedilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma HÜKÜM : TCK' nın 156/1, 62, 52, 50 maddeleri gereğince mahkumiyet Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü Sanığa yüklenen bedelsiz senedi kullanm suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekili temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 18/01/2017...

Dava dosyasında nüfus kaydında kendi kızı olarak gözüken T4 ve Birsen BULUT'un kendi kızları olmadığını, T4'ın annesinin Eşe DURSUN(ALTINDAĞ), Birsen BULUT'un annesinin ismi ise Selver BULUN(DURSUN) olduğunu, bu sebeple Selma'nın anne adının Eşe, Birsen'in anne adının ise Selver olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı Selma duruşmada, gerçek annesi olmadığını, Babası Hasan Demirhan'ın gerçek annesi Eşe Altındağ ile evliliğinden 2.çocuğunun dünyaya geldiğini, biri kendisi, diğerinin de ablası Urkiye Demirhan olduğunu, Ayşe Kıllının nüfusta annesi olarak gözükse de gerçek annesinin Eşe Altundağ olduğunu beyan etmiştir....

vermeyeceği, kaldı ki ortak çocukla annenin aynı soyadı taşımasının ortak çocuğun yararına olacağı dikkate alınarak erkeğin soyadını kullanmaya izin davasının kabulü ile kadının, boşanmadan sonra yalnızca Köse olan soyadını kullanmasına izin verilmesine karar verilmiştir....