Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çocuğun Annesinin Soyadını Kullanmaya İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı baba tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; davalılardan Sezcan ile 11.4.2012 tarihinde kesinleşen kararla boşandıklarını, ortak çocuk 2007 doğum tarihli Çağlar’ın velayetinin kendisine verildiğini, kendisi ile oğlunun soyadının değişik olması nedeniyle sosyal ortamlarda ve resmi ortamlarda zorluklar yaşadığını iddia ederek, ortak çocuğun "Yıldız" olan soyadının kendi kızlık soyadı olan "Kılıç" olarak değiştirilmesini istemiştir....

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve fer'îleri ile birlikte çocuğun velâyet sahibi annesinin soyadını kullanmaya izin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince açılan karşılıklı boşanma davasının ve fer'îlerinin kabulüne, davacının ortak çocuğun soy adının değiştirilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ... kadının "müşterek çocuğun soyadının değiştirilmesi" talebinin, iş bu dosyadan tefriki ile Daire'nin ayrı bir esasına kaydedilmesine karar verilmiştir....

Cevap ve karşı dava dilekçesi: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline isnat edilen kusurları kabul etmediklerini, davacı davalı erkeğin delilleri uydurduğunu, müvekkilinin dava dilekçesine ekli mesajları atmadığını, kimseyle ilişkisinin olmadığını, tarafların 2014 yılında evlendiklerini, bir çocuklarının olduğunu, davacı davalı erkeğin bağımsız konut temin etmediğini, çocuğun doğumundan 2 gün sonra kadının annesinin ortak konuttan kovulduğunu, davacı davalı erkeğin müşterek çocuğa süreklilik arz edecek biçimde fiziksel şiddet uyguladığını daha 8 aylıkken çocuk ağlıyor diye çocuğu yatağa fırlattığını, fiziksel şiddetin müvekkiline karşı da devamlılık arz edecek halde davacı davalı erkekçe uygulandığını, müvekkilinin telefonun hem davacı davalı erkek hem de ailesi tarafından kurcalandığını, davacı davalı erkeğin müvekkiline geri zekalı şeklinde hakaret ettiğini ,davacı davalı erkeğin çocuğun ve evin ihtiyaçlarını karşılamadığını, müvekkilinin babasının çocuğun...

e anlatmakta zorluk çektiğini, çocuğun soyadının ... soyadı ile değiştirilmesinin çocuğun yararına olacağına, müşterek çocuğun babası ile görüşmek istemediğini, babasının soyadını kullanmak istemediğini, annesi ve kardeşiyle aynı soyadına sahip olmak istediğini, müşterek çocuğun her türlü işi resmi işleri ve okuuğunu belgelemek için nüfus kayıt örneğini göstermek durumunda kaldığı zamanlar olduğunu iddia ederek davasının kabulü ile müşterek çocuğun Demirtaş olan soyadının ikinci evliliği sonucu aldığı ... soyadı olarak değiştirilmesi talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. III....

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Müştekinin aşamalardaki anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde suça sürüklenen çocuğun annesi Cahide'nin bardakla müştekinin burnuna vurarak yaraladığı, suça sürüklenen çocuğun ise müştekinin kolundan tutarak ters çevirdiği, müştekideki kırığa neden olan yaralanmaya suça sürüklenen çocuğun değil annesi Cahide'nin sebebiyet verdiği, önce suça sürüklenen çocuğun annesinin, sonra da suça sürüklenen çocuğun müştekiye yönelik eylemde bulunduğu anlaşılmasına karşın olayın aniden gelişmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğun ve annesinin eylemlerin aynı suç işleme iradesi altında müşterek fail olarak gerçekleştirildiğinden bahsedilemeyeceği, bu nedenle suça sürüklenen çocuğun ağır neticeden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden hakkında 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün...

paylaşımda bulunduğunu, annenin başka bir kişi ile beraber yaşamakta olup çocuğa Tefenni'de bulunan anneannesi ve dedesinin bakmakta olduğunu, davacının annesinin geçimini sağlamak amacıyla tarlalarda çalışmakta olduğunu, gün boyu evde durmamakta olduğunu, davacının babasının ise sürekli alkol alan bir kimse olup müşterek çocuğun dede ile akşama kadar beraber kalmakta olduğunu, dede dışarıya çıktığında tek kaldığını, bu halde müşterek çocukla asıl ilgilenmeyenin davacı olduğunu, müvekkilinin düzenli bir işte çalışmakta olduğunu, velayeti kendisinde olan müşterek çocuğa bakabilecek ekonomik ve fiziki şartlara haiz olduğunu, davalı müvekkilinin annesinin ev hanımı olup bütün gün evde olduğunu, davalı müvekkilinin babasının da emekli olduğunu, davalı müvekkilinin ikametgahında müşterek çocuğun çok iyi bakılıp gözetilecek şartlara sahip olduğunu, bu nedenlerle davacının davasının reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....

KARŞI OY GEREKÇESİ Suça sürüklenen çocuk ile mağdure Melike'nin olay günü buluştukları ve aynı gün suça sürüklenen çocuğun Kütahya ili Tavşanlı ilçesinde bulunan köyüne gittikleri, geceyi burada geçirdikten sonra ertesi gün suça sürüklenen çocuğun annesinin gelerek mağdure ve suça sürüklenen çocuğu aynı yerden aldığı ve mağdureyi Gemlik ilçesinde bırakması şeklinde gerçekleşen olayda; evi terk etme iradesi gösteren mağdureye karşı gerçekleştirilen bu eylemin TCK'nın 234/3. maddesine uyduğu bu sebeple mahkemece suç tavsifinin doğru yapıldığı ancak mahkeme kabulünde hata yapıldığı cihetle kabule göre yapılan bozmaya katılmakla birlikte suç tavsifi yönünden sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 01.03.2021...

için yurt dışına çıkabilmesi ve pasaport alabilmesi için davalı babanın izin ve muvafakatine gerek olmaksızın izin düzenlemesi yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2021 NUMARASI : 2020/248 ESAS, 2021/384 KARAR DAVA KONUSU : çocuğun annesinin soyadını kullanmasına izin KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı T1 Kayseri 2.Aile Mahkemesinin 2015/692 Esas-2016/940 Karar sayılı kararı ile eşinden boşandığını ve müşterek çocuk Hatice Nisa'nın velayetinin davacı anne T1 verildiğini, yaşı küçük çocuğun hastane ve okul kayıtlarında soyadının anne ile aynı olmaması sebebi ile zorluklar yaşadığını, arkadaşları arasında çocuğun soyadından dolayı alay konusu yapıldığını bu durumun çocuğu zor durumda bıraktığını, dava konusu olay ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesine yapılan bir başvuruda Anayasa Mahkemesince aile hayatına saygı hakkının...

a gönderdiği, hatta çocuğun anılan şahısla müstehcen görüntülerini kayda aldığının tespit edildiği, dinlenen tanık beyanları ve ceza dosyası içeriğinden anlaşılacağı üzere çocuğun yaşadığı travma sebebiyle psikolojik destek almak zorunda kaldığı ve hala yaşadıklarını atlatamadığı, annesinin ceza evinde olduğunun da çocuğa söylenmediği, çocuğun annesinin ikiz kız kardeşi olduğu ve çocuğun davacılarla görüştüğünde annesinin ikizi ile de görüşme ihtimali bulunduğu, bu durumun tedavi aşamasında bulunan çocuğun durumunu olumsuz etkileyebileceği, her ne kadar sosyal inceleme raporunda kişisel ilişkinin refakatçi eşliğinde kurulabileceği belirtilmiş ise de çocuğun üstün yararı gerektirdiğinde bilirkişi raporunun aksi yönde karar verilmesinin mümkün olduğu, refakatçiyle kişisel ilişkinin taraflar arasında yaşanan sorunlar göz önüne alındığında gerçekleşmesinin olanaklı olmadığı ve çocuğun menfaatine uygun olmayacağı, ileride şartların değişmesi halinde kişisel ilişki davasının her zaman açılabileceği...