Tüm dosya kapsamı, tanık beyanları, alınan SİR, dosyaya sunulan fotoğraflar, soruşturma dosyaları göz önüne alındığında, davalı annenin çocuğuyla yeterince ilgilenmediği, çocuğun poposundaki diş izinin nasıl meydana geldiği hususunda alınan karakol ifadesinde çocuğun poposundaki diş izinin nasıl olduğundan haberinin olmadığını bildirdiği ,annenin işi olduğu zamanlarda çocuğun karşı komşuya bırakıldığı , babanın ise annesi ve babası ile yaşadığı çocuğun bakımı konusunda sosyal desteğinin bulunduğu ,SİR'de çocuğun babayla kalmaktan mutlu olduğu, annesinin sevmediği arkadaşları olduğu bu nedenle o eve gitmek istemediği, annesinin kendisine şiddet uyguladığına yönelik beyanlarının olduğu bu halde mahkemece velayetin değiştirilerek babaya verilmesinde herhangi bir isabetsizlik olmadığı gibi, velayetin fer'isi niteliğindeki iştirak nafakasının da çocuğun babaya verildiği 16/03/2021 tarihinden itibaren kaldırılmasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalarda suça konu cep telefonunu açık kimliğini bilmediği pazarda seyyar satıcılık yapan bir kişiden 80 TL karşılığında satın aldığını beyanla üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, iletişim tespiti kayıtlarından suça sürüklenen çocuğun suça konu telefonu suç tarihinden 1 gün sonra babasının adına kayıtlı hat ile kullanmaya başlaması karşısında, suça sürüklenen çocuğun savunmasının dosya kapsamıyla uyuşmadığı, suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve hırsızlık kastıyla hareket ettiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15/05/2017 gününde oybirliğiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Katılanın "...... emekli memurum, sağlık ocağında hizmetliydim, 2011 nisanda emekli oldum, kartla hala para çekemiyorum, 2-3 defa yardım ettiler, şifreyi oradan biliyorlar, birde telefonuma şifreyi kaydettiydim onuda biliyorlar, bankaya para çekmek için vardıydım kartım yok kaybolmuş, bankaya söyledim adımı yazdılar kağıt gelir dediler, ben paraya ihtiyacım olduğu zaman çekiyordum, bankadan telefon ettiler kartın bulundu diye haber üzerine vardım, kız şöhret orada oturup duruyor, neyin oluyor diye sormuşlar cici annem oluyor demiş, kız çocuğunu oradan aldık annesinin çarşıda dükkanı vardı, anneside yaşar abla bu kız çocuğu geleceğiyle oynamayalım dedi, ben sana 2 milyarlık senet vereyim öderim dedi ödemediler......" şeklindeki beyanı, suça sürüklenen çocuğun "....kart ile annesinin bankadan para çektiğini...
Büyükçekmece 2.Aile Mahkemesince küçüğün ve annesinin Göle nüfusuna kayıtlı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş ise de Göle Jandırma Komutanlığı tarafından yapılan adres araştırmasında şahısların Göle'de ikamet etmedikleri, baba...'ün yanında ... ilinde yaşadıkları tespit edilmiştir. TMK.nun 21/1 maddesinde velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri, ana ve babanın yerleşim yeri, ana ve babanın ortak yerleşim yeri yoksa çocuğun kendisine bakıldığı ana veya babanın yerleşim yeri olduğu hükme bağlanmıştır. Bu durumda küçük ...'ün babası...'ün yerleşim yeri "... Mah. 226.Sok No:3 D:3 .../..." adresi olduğundan uyuşmazlığın Büyükçekmece 2.Aile Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 Sayılı HMK.nun 21 ve 22.maddeleri uyarınca Büyükçekmece 2 Aile Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı tanığı E.S, davacıın annesinin rahatsızlığını bahane ederek izin kullandığını, bazen rapor aldığını, bir defasında izin süresinin bitiminden itibaren 4 gün kendisine ulaşamadıklarını, şirketin kullandığı haberleşme gruplarında yazılanlara cevap vermediğini, annesinin rahatsızlığının doğru olduğunu ancak bunu çalışmaktan kaçmak için ve fazlasıyla kullandığını düşündüklerini, kendi annesinin de kanser hastası olduğunu, buna rağmen işlerini aksatmadığını, davacının davranışlarının diğer çalışanların iş yükünü artırdığını, davacının 1 Mart tarihi itibariyle izni sona erdiği için göreve başlaması gerekirken kendisiyle 4 gün iletişim kuramadıklarını, sonrasında yeniden izin aldığını ve işten çıkarma sürecinin uygulandığını beyan etmiştir....
VASİ ADAYI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Kısıtlı adayı annesinin 75 yaşında, dil kanserine yakalandığı, hiçbir şekilde konuşamayan, bu kanser sebebi ile çenesi alınarak protez takıldığını, annesinin bu rahatsızlığının yanı sıra bir çok bedensel rahatsızlıkları bulunduğunu, kısıtlı adayı annesinin bu rahatsızlığından faydalanan ve annesi üzerine olan taşınır ve taşınmaz malları üzerine yapmak için uğraşan kardeşlerinden Mehmet Akgöz olup annesinin hak ve menfaatlerini kötü amaçlı olarak kullanmaya çalıştığını, hatta kardeşinin annesinin ameliyatından 1 gün önce annesini alarak Adana 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: 5237 sayılı TCK.nın 234/1. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle atılı suçun mağdurun anne ile baba olması ve çocuğun velayet hakkına sahip annesinin, kovuşturma evresinde alınan ifadesinde sanıktan şikayetçi olduğunu belirterek davaya katılmasına karar verilmiş ise de; gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen beraat hükmünü temyiz etmemesi karşısında, mağdura yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 07.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
yasal temsilcisi olan annesinin, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmü CMK’nun 262/1. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun annesinin temyize hakkı bulunduğuna karar verilerek yapılan incelemede; UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, suça sürüklenen çocuk ...’ın karar tarihinden sonra, 07/08/2020 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, TCK’nun 64/1 ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilip verilmeyeceğinin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve annesinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan sebepten dolayı isteme aykırı BOZULMASINA, 26/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını, ortak çocuğun velâyetinin müvekkiline verildiğini, çocuğun bütün resmi ve diğer işlemleri ile müvekkilinin ilgilendiğini, müvekkili ile çocuğun soyadı farklılığının sorun yarattığını, çocuğun da bu durumu sorguladığını belirterek çocuk Tuana ...ın soyadının Satıç olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile müşterek çocuğun, davacı anne ile soyadının farklı oluşunu sorun ettiği, çocuğun ruhsal gelişimi yönünden çocuğun soyadının, davacı annenin soyadı ile değiştirilmesinin çocuğun ... yararına olabileceği, velâyet hakkı kapsamında, davacı annenin çocuğun soyadını belirleme hakkının da yer aldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, çocuğun soyadının Satıç olarak değiştirilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 234/3. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle atılı suçun mağdurun anne ile baba olması ve çocuğun velayet hakkına sahip annesinin duruşmada alınan ifadesinde şikayetçi olduğunu beyan etmesine karşın yüzüne karşı okunan hükmü temyiz etmediği anlaşıldığından, mağdura yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 07.12.2020 günü oybirliğiyle karar verildi....
