Aile Mahkemesi TARİHİ : 16/04/2015 NUMARASI : 2015/287-2015/265 Satışa izin istemine ilişkin davada Manisa 1. Sulh Hukuk ve Manisa 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, babaları ölen ve annelerinin velayeti altında bulunan kısıtlı adına kayıtlı otomobilin satışına izin verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, ergin çocuk H.. Ş..'nin karar içeriği ile velayet altına alındığı, bu durumda ise kısıtlı hakkında satışa izin konusunda TMK'nın 419/3. maddesi uyarınca velayet hükümlerinin uygulanması gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir....

HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 26 ] "İçtihat Metni" Vesayet hukukuna ilişkin olarak satışa izin verilmesi hakkında açılan davada Kestel Sulh Hukuk ve Kestel Asliye Hukuk ( Aile M.S.) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kısıtlanarak annesinin vesayeti altında bırakılan ergin çocuğun elbirliği mülkiyetine konu olan taşınmazının satış işlemleri için vasi olan annenin izin isteğine ilişkindir. Kestel Sulh Hukuk Mahkemesince, her ne kadar ergin çocuk vesayet altına alınmış ise de, asıl olanın TMK' nun 419 / 3. maddesi uyarınca velayet altına alınması olduğundan, kısıtlı hakkında satışa izin konusunda vesayet hükümlerinin uygulanamayacağını, bu konuda velayet hükümlerinin uygulanması gerektiği bildirilerek Aile Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Kestel Asliye Hukuk Mahkemesi ( Aile M....

. -2020/68 K. sayılı ilamı ile belirtilen eksiklikler nedeniyle dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği, belirtilen eksikliğin giderilerek dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, HMK'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2010 yılında eşinden boşandığını, kız çocuğun velayetinin davalı anneye verildiğini, müvekkilinin uygunsuz bir hayat yaşayan davalı ile tanıştığını, davalıyı çirkin hayattan kurtararak imam nikahlı olarak yaşadıklarını, tarafların müşterek 2016 doğumlu Yunus Emre adında bir çocukları olduğunu, müşterek çocuk doğduktan sonra davalının, çocuğun bakımında annesinin yardımcı olmasını istediği için, müvekkilinin rızası ile davalının 2017 yılında Düzceye geldiğini, müşterek çocukla birlikte ayrı evde yaşamaya başladıklarını, davalının annesinin kızının bazı hareketlerinden şüphelendiğini, kızını...

OLAY VE OLGULAR Mağdurenin Çocuk Büro Amirliğinde alınan ifadesinde suça sürüklenen çocuk ile olaydan önce bir süredir duygusal anlamda arkadaşlıklarının olduğunu, annesinin normal zamanlarda dışarıya çıkmasına izin vermediğini ancak ramazan ayı olduğundan dışarıya çıkabildiğini, dışarı çıkmadan önce annesinin telefonundan suça sürüklenen çocuğa mesaj attığını, suça sürüklenen çocuğun da mahalleye geldiğini ve buluştuklarını, arkadaşlıklarının bu şekilde devam ettiğini, Kurban Bayramının 3....

ile çocuğun soyadının farklı olmasını diğer çocukların sorulduğunda çocuğun olumsuz etkilendiğini, ve üzüldüğünü, çocuğun ad ve soyadının değiştirilmesinde çocuğun menfaatine olacağı, tüm bu nedenlerle çocuğun Keziban Erva olan isminin Erva olarak Cerit olan soyadının annesinin soy adı olan Kula olarak değiştirilmesini talep etmiştir....

başka yere götürmesine izin vermesinin mümkün olmadığını, davacı 18 yaşını doldurduğu için ona müdahale edemediğini ama 4 yaşındaki çocuğu da tanımadığı insanlara emanet edemeyeceğini, davacının kardeşi ile görüşmesine engel olmadığını belirterek, davanın reddine, davanın kabulü halinde şahsi görüşmenin çocuğun da yaşı dikkate alınarak eşi ile birlikte yaşadığı müşterek konutta sağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı vekili, ikinci cevap dilekçesinde özetle; davacı erkeğin müşterek çocuğun hastalıklarında bile bihaber olup davalıyı yalnız bıraktığını, kadın annesiyle alışverişe gittiğinde dahi "izin almadan nasıl gidersin" diye hesap sorduğunu iddialarına eklemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "......

Somut olayda, evlilik dışı doğan ve annesinin yaşı küçük olan çocuğun babası tarafından tanıma yoluyla nüfusa tescil edilmediği ve baba ile çocuk arasında kayden bir bağ bulunmadığı anlaşılmakla, TMK'nın 337/2. maddesinin uygulanabilmesi için çocuğun babası tarafından tanınmış olup Bu hususun nüfusa tescil edilmesi gerektiği dikkate alındığında, çocuğun velayet altında bulunmaması nedeniyle TMK'nın 404. maddesi uyarınca vesayet altına alınması gerekmekte olup uyuşmazlığın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, dava anne adının nüfus kaydında tashihi olarak açılmış ve davalı ... .... gerçek annesinin kardeşi olan davacı olduğunu kabul ve beyan etmişse de çocuğun babasının da önce ... ..., sonra ... ... olduğunu belirtmesi nedeniyle uyuşmazlığın nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı, ... ... isimli şahıs ile gayri resmî evliliğinden 2002 doğumlu ... isimli kızının dünyaya geldiğini, İstanbul ilinde çalıştığından kızına bakamadığından, kızını öz kardeşi olan ... ..'e bakması için verdiğini, ... ... annesinin davalı olmayıp, kendisinin olduğunu belirterek anne olarak davalı üzerine kayıtlı bulunan 2002 doğumlu ... ... annesinin davacı ... ...'ın çocuğu olup olmadığının tespitinin, kendisinin çocuğun annesi olduğu kanıtlandığı takdirde çocuğun annesi hanesinde nüfüs kütüğüne tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlere silahla katılmak, Kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlere silahla katılıp ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmamak, Terör örgütü propagandası yapmak Hüküm : 1- Suça sürüklenen çocuğun 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 31/3, 62/1, 50/1, 52/1-2-4. maddeleri uyarınca 4.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair karar, 2- Suça sürüklenen çocuğun 2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK'nın 31/3, 62/1, 50/1, 52/1-2-4. maddeleri uyarınca 2.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair karar 3- Suça sürüklenen çocuğun 2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK'nın 31/3, 62/1, 50/1, 52/1-2-4. maddeleri uyarınca 2.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair karar Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Suça sürüklenen çocuk hakkında "Kanuna Aykırı Toplantı ve Yürüyüşlere Silahla Katılmak" ve "Terör Örgütü Propagandası Yapmak" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde...