"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlere silahla katılmak, Kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlere silahla katılıp ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmamak, Terör örgütü propagandası yapmak Hüküm : 1- Suça sürüklenen çocuğun 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 31/3, 62/1, 50/1, 52/1-2-4. maddeleri uyarınca 4.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair karar, 2- Suça sürüklenen çocuğun 2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK'nın 31/3, 62/1, 50/1, 52/1-2-4. maddeleri uyarınca 2.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair karar 3- Suça sürüklenen çocuğun 2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK'nın 31/3, 62/1, 50/1, 52/1-2-4. maddeleri uyarınca 2.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair karar Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Suça sürüklenen çocuk hakkında "Kanuna Aykırı Toplantı ve Yürüyüşlere Silahla Katılmak" ve "Terör Örgütü Propagandası Yapmak" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde...
Davalı vekili, ikinci cevap dilekçesinde özetle; davacı erkeğin müşterek çocuğun hastalıklarında bile bihaber olup davalıyı yalnız bıraktığını, kadın annesiyle alışverişe gittiğinde dahi "izin almadan nasıl gidersin" diye hesap sorduğunu iddialarına eklemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "......
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Tehdit suçunun oluşabilmesi için tehdit oluşturan sözlerin ya mağdura karşı söylenmesi ya da iletme kastı taşıyan fail tarafından mağdura iletmesi muhtemel bir kişiye karşı söylenmesi gerektiği, suça sürüklenen çocuğun katılanın annesine katılanı sorduğu, evde olmadığını öğrenince telefonla konuşmak istediği, katılanın annesinin telefonundan bir süre katılan ile konuştukları, telefon görüşmesi bitince katılanın annesinin "hayırdır" diyerek sorunlarını sormasına suça sürüklenen çocuğun katılanın annesine katılanı kastederek "ona son bir şans verdim" şeklinde cevap verdiği, katılanın annesinin nedenini sorması üzerine "ya o ölecek ya da ben" dediği şeklinde iddia ve kabul edilen olayda suça sürüklenen çocuğun tehdit içerikli sözleri iletme kastı ile söyleyip söylemediği tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Kabule göre de; a-Sanık hakkında neticeten...
Mağdurenin mahkememizde alınan beyanında; erkek arkadaşı ile görüşmesine annesinin izin vermediğini, söz konusu olaydan bir gün önce yine annesinin erkek arkadaşı ile görüşeceğini öğrenmesi üzerine kendisine kızdığını ve vurduğunu, bunun üzerine evden kaçarak erkek arkadaşının yanına gittiğini ve birlikte dedesinin yanına gittiklerini, orada kaldıklarını, annesinin ve sanığın erkek arkadaşı ile görüşmesine izin vermedikleri ve sanık ile annesinin birlikte yaşamasını istemediği için sanık hakkında bu şekilde ifade verdiğini, sanığın kedisine karşı hiç bir olumsuz tutum ve davranışı olmadığını, bu konuda vicdan azabı çektiğini, sanıktan davacı ve şikayetçi olmadığını beyan ettiği anlaşılmış olup, yapılan yargılamaya, toplanan delillere göre: Sanığın üzerine atılı müsnet suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmış olmakla sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar vermek gerekmiş'' şeklindeki gerekçeyle hüküm kurulduğu anlaşılmıştır...
ın şikayetçi olup, katılma talebinde bulunduğu ve mahkeme tarafından katılmasına karar verildiği, mağdur çocuğun zorunlu vekilinin duruşmalarda şikayet ve katılma hususunda beyanda bulunmadığı ancak duruşmalara katılarak yerel mahkeme hükmünü temyiz ettiği, kanun yolunda davayı takip iradesini eylemli olarak ortaya koyduğu ve mağdur çocuğun kanuni temsilcisi ile zorunlu vekilinin iradelerinin çelişmediği anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğundan mağdur çocuğun zorunlu vekilinin 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan vekili olarak katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Mağdurun soruşturma aşamasında sanığın ayağına ve poposuna terlikle vurduğuna ilişkin beyanını, yargılamada pedagog eşliğinde sanık ve müşteki duruşma salonundan çıkarıldıktan sonra sanığın kendisine vurmadığını, babası o şekilde söylemesini istediği için söylediğini, söylediklerini annesi ve babasının öğrenmesini istemediğini, ilişkilerinin...
TMK'nun 328/1. maddesi gereğince; ana ve babanın bakım borcu çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. (TMK.182/2) TMK'nun 331. maddesi uyarınca; “durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır.” Kural olarak; anne babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa ana ve baba, durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdür....
un mağdureye yönelik hukuka aykırı herhangi bir eyleminden bilgisinin bulunduğunun anlaşılamaması karşısında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığı iddianamedeki anlatım ve dosya kapsamına göre eylemin TCK.nın 234/3. maddesinde belirtilen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu oluşturduğu ve velayet yetkisi kendisinde bulunan mağdurenin annesinin de kovuşturma aşamasında şikâyetten vazgeçtiği gözetilerek sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan şikâyetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de; Hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK.nın 109/1, 3b, f, 5. maddesi yerine 109/1, 2b, f, 5. maddesi yazılması Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, çocuğun doğumundan itibaren davacı annesi ile birlikte yaşadığı, annesinin soyadını kullanmak istediği ve çocuğun soyadının annenin soyadı olarak değiştirilmesinin çocuğun üstün yararına olabileceği anlaşılmaktadır....
ın aşamalardaki beyanında suça sürüklenen çocuğun kendisinden para istediğini, para bulamadığı takdirde annesinin altınlarını satmasını söyleyerek öldürmekle tehdit ettiğini, bir keresinde bıçak çektiğini defalarca kendisini tehdit etmesi nedeniyle annesinin altınlarını aldığını ve suça sürüklenen çocukla birlikte kuyumcuda sattıklarını en son suç tarihinde de kendisini dövdüğünü belirtmesi karşısında, sübutu halinde suça sürüklenen çocuğun eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 05/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Velayet düzenlemesi yapılırken; göz önünde tutulması gereken temel ilke, çocuğun "üstün yararı" (BM Çocuk Haklarına Dair Sözleşme m. 3; Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi md. 1; TMK m. 339/1, 343/1, 346/1; Çocuk Koruma Kanunu md. 4/b)'dır. Çocuğun üstün yararını belirlerken; onun bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlaki ve toplumsal gelişiminin sağlanması amacının gözetilmesi gereklidir. Ana ve babanın yararları, ahlaki değer yargıları, sosyal konumları gibi durumları, çocuğun üstün yararını etkilemediği ölçüde göz önünde tutulur. Müşterek çocuğun yaşı ve uzun zamandır anne yanında bulunması dikkate alınarak erkeğin velayete yönelik istinaf talebin reddine karar verilmiştir. Kişisel ilişkin düzenlenirken çocuğun yaşı, ana ve babalık duygusunun tatmini, çocukların yüksek yararı birlikte değerlendirilerek; çocukların kişisel gelişimine en uygun düzenleme tercih edilmelidir....
