WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Buna göre soybağı, bir kimseyle ana-babası arasındaki doğal ve/veya hukuki bağ olarak tanımlanmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’na göre, çocuk ile anne arasındaki hukuki soybağı doğumla; çocuk ile baba arasındaki hukuki soybağı ise anneyle evlilik, tanıma, babalık davasında verilen hüküm veya evlat edinmeyle kurulmaktadır. Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK mad. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ....Asliye Hukuk Mahkemesi ve ....Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne ve baba adının değiştirilmesi istemine ilişkindir. ...Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusunun halen nüfusta küçük çocuk ...’ın anne ve babası olarak gözüken .... (küçüğün babaanne ve büyükbabası) yönünden nüfus kaydının düzeltilmesi, küçüğün gerçek annesi ve babası olduğu bildirilen ... yönünden ise soybağının kurulması istemine ilşkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın anne ve baba adının düzeltilmesi istemine ilişkin nüfus davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda dava, davalı ... tarafından dünyaya getirildiği halde, nüfus kayıtlarında gerçek anne ve babası olmayan ... (küçüğün...'...

    Davanın kabulü halinde, her iki dava türünde de nüfus kayıtlarında değişiklik yapılmasının gerekmesi nedeniyle, benzer sonuçlara sahip bu davalar arasında görevli mahkemenin belirlenebilmesi için davanın vasfının doğru olarak tayin edilmesi önem kazanmaktadır. 4721 sayılı TMK'nın 282. maddesi uyarınca, anne ile çocuk arasındaki soybağı doğum ile; baba ile çocuk arasındaki soybağı ise “anne ile evlenme”, “tanıma” ve “hakimin hükmü” ile kurulmaktadır. Diğer taraftan, evlat edinme de soybağı oluşturan hallerdendir. TMK'nın 285. maddesinde yer alan “babalık karinesi” uyarınca, evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içinde doğan çocuğun babası kocadır. Çocuk ile anne arasındaki soybağı doğum ile kendiliğinden kurulacağından, anne yönünden soybağı tesisi amacıyla değil, sadece, çocuğu doğuran kadının kim olduğunun tespiti amacıyla dava açılabilir....

      değişiminden sonra anne ile bireysel ilişki kurulması konusunda mahkemenin takdir ettiği veya davalının talep ettiği günlerde çocuk ile anne arasında bireysel ilişki günlerinin tespit edilmesini, çocuğun içerisinde bulunduğu sosyal ortamın çocuk üzerindeki olumsuz etkileri de hesap edilerek velayet hakkının değiştirilerek küçüğün velayetinin tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir....

      Davalı ve kayyım istinaf başvurusuna cevap vermemiştir. Dava; soybağının reddi istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu İkinci Kısım Birinci Bölüm İkinci ayrımında soybağının reddi düzenlenmiştir. Anılan Yasanın 286.maddesinde dava hakkı koca ve çocuğa tanınmıştır. 289. maddeye göre “Koca, davayı, doğumu ve baba olmadığını veya ananın gebe kaldığı sırada başka bir erkek ile cinsel ilişkide bulunduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl içinde açmak zorundadır. Çocuk, ergin olduğu tarihten başlayarak en geç bir yıl içinde dava açmak zorundadır. Gecikme haklı bir sebebe dayanıyorsa, bir yıllık süre bu sebebin ortadan kalktığı tarihte işlemeye başlar....

      ın isimlerinin çıkartılarak yerine diğer davalıların isimlerinin yazılması ve nüfus kaydının düzeltilmesi talep edilmiştir. Aile Mahkemeleri TMK.nun 282. ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.nun 286 vd) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Davada anne adının değiştirilmesinin yanında çocuğun nüfusta babası gözüken ... ile soybağının iptali de istenildiğinden, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır. Soybağı hukuku ile ilgili davalar 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin görev ve yargılama usullerine dair kanunun 4. maddesinde gösterilen davalardan olup TMK.nun 282 vd maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgili bu davanın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 1.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı kayyım tarafından açılan davada; küçük ...'in davalılar ... ve ...'ın evlilik birliği içinde doğması nedeniyle kayden babasının davalılardan ... olduğu, ancak küçüğün davalı anne ile dava dışı ...'ın evlilik dışı beraberliğinden doğduğu belirtilerek, ... ile olan soybağının reddine karar verilmesi istenmiş, mahkemece soybağının reddine karar verilmiştir. 1-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/1-b maddesine aykırı olarak davalı ... vekili Av....'...

          İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ Mahkemece duruşma yapılmaksızın tensipten sonra " Davanın konusu Soybağının reddi, babalığın tespiti davasıdır. Soybağının tespiti davası için soybağının reddi davasının görülmüş olması gerekir. TMK 295/ son maddesindeki düzenleme gereği; bir başka erkekle soybağı bulunan çocuğun bu soybağı usulünce ret edilmeden babalık davasının dinlenme olanağı bulunmadığı anlaşılmaktadır. Soybağının reddi incelenmesinde TMK 289/2 maddesi "Çocuk, ergin olduğu tarihten başlayarak en geç bir yıl içinde dava açmak zorundadır. Gecikme haklı bir sebebe dayanıyorsa, bir yıllık süre bu sebebin ortadan kalktığı tarihte işlemeye başlar." şeklinde olduğu ve davacının 01/01/1973 doğumlu olduğu nazara alınarak soybağının reddi davasının hak düşürücü süre yönünden usulden reddine, babalığın tespiti davası yönünden görülebilirlik şartı yerine gelmediğinden" gerekçesiyle davanın usulden dava şartı yokluğundan reddine karar verildiği anlaşılmıştır....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Seçgin tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı kayyım tarafından açılan davada; küçük .........'nın davalıların evlilik birliği içinde doğması nedeniyle kayden babasının davalılardan Hikmet olduğu, ancak ........'nın davalı anne ile dava dışı .....'ın evlilik dışı beraberliğinden doğduğu belirtilerek, .....ile olan soybağının reddine, dava dışı biyolojik baba olduğu iddia edilen ..... yönünden babalığın tespitine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece soybağının reddine, davada taraf olmayan .... yönünden ise hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir....

            İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar hükmün; DNA incelemesinin babalığın tespiti davası imiş gibi yapıldığı, çocuk ile davalı Hilmi'nin DNA profili incelemesi gerekirken çocuk ile dava dışı Emre'den alınan DNA profiline göre karar verildiğini ve aleyhine hükmolunan yargılama giderleri yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı Kayyımı istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kayyım tarafından açılmış soy bağının reddine istemine ilişkindir. Mahkemece küçük T1'na ait DNA profili ile anne T4 ve baba olduğu iddia edilen dava dışı Emre Ağızan adlı şahısa ait DNA profillerinin karşılaştırması yapılarak karar verilmiş ise de; yapılan bu inceleme usul ve yasaya uygun olmamıştır. Dava nesebin reddi davası olup, nesebi reddedilen davalı kaydi baba, anne ve çocuğun DNA profillerinin incelenmesi gerekirken davalı kaydi babanın DNA incelemesi yapılmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....

            UYAP Entegrasyonu