sayılı davasında kendilerine davalı ile soybağının reddi için süre verildiğini,bu sebeple soybağının reddine ilişkin bu davayı açmak zorunda kaldıklarını,müvekkili ile davalı arasında soybağının bulunmadığının tespiti ile aralarındaki soybağının reddine karar verilmesini"talep ve dava etmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi pul yokluğu nedeniyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılar ile ilgili bütün kişi ve kurumların insan onuruyla bağdaşmayan haksız eylemleri sebebiyle suç duyurusunda bulunma ve maddi ve manevi tazminat talep haklarının saklı kalmak üzere, bulunmuş çocuk olarak nüfusa kaydedildikten sonra resmi olarak evlat alınarak ... ad ve soyadını alan davacının, davalı anne ... ile soybağının araştırılarak düzeltilmesini, davalılardan gerçek biyolojik babası olan kişinin tespiti ile aralarında soybağının kurulmasını, böylece evlatlık olarak hakkı olduğu üzere çifte soybağına sahip olmasına karar verilmesi istenilmiştir.Yargılama sırasında hakimin reddi talep edilmiş, mahkeme hakimince 6100 sayılı HMK'nun 41/1-b, 2. maddelerince red talebi yerinde görülmediğinden geri çevrilmesine karar verilerek yargılamaya devamla davanın reddine...
Buna göre soybağı, bir kimseyle ana-babası arasındaki doğal ve/veya hukuki bağ olarak tanımlanmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’na göre, çocuk ile anne arasındaki hukuki soybağı doğumla; çocuk ile baba arasındaki hukuki soybağı ise anneyle evlilik, tanıma, babalık davasında verilen hüküm veya evlat edinmeyle kurulmaktadır. Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK mad. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
(HGK 30.01.2008 gün 2008/2-36-47 sayılı kararından) Somut olayda; davalı Muharrem 10.04.1965 doğumlu olarak Havva ve Muharrem çocuğu olarak muhtar bildirimi üzerine 29.03.1986 tarihinde nüfusa tescil edilmiş, çocuğun gerçek baba ve annesi olduğu iddia edilen Ramazan ve Havva 21.09.1952 tarihinde evlenmişlerdir. Davacının iddiasının kabulü halinde çocuk, anne ve babasının evlilik birliği içerisinde doğmuş olacak dolayısı ile anne ve baba arasındaki soybağı TMK'nun 282. maddesi gereği kurulacaktır. Davacılar ana ve baba yönünden davalı Muharrem'in kaydının düzeltilmesini istemiştir. Davacıların iddialarının kabulü halinde, yukarıda da açıklandığı gibi; Muharrem'in kayden baba ve annesi görünen Muharrem ve Fadime yönünden nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe kaydedildiğinden ve tarafların bundan haberdar olduklarından söz edilmesi gereklidir. Bu yönden davanın soybağı ile bir ilgisi bulunmamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Anne tarafından açılan davada 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçirildiği, çocuğa atanmış kayyum bulunmadığı, çocuk adına anne tarafından veli sıfatıyla verilen vekaletnamenin de bu davanın açılmasına olanak sağlamayacağından bahisle dava aktif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmiş ise de, Yargıtay 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Anne tarafından açılan davada 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçirildiği, çocuğa atanmış kayyum bulunmadığı, çocuk adına anne tarafından veli sıfatıyla verilen vekaletnamenin de bu davanın açılmasına olanak sağlamayacağından bahisle dava aktif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmiş ise de, Yargıtay 2....
Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK mad. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
(HGK 30.01.2008 gün 2008/2-36-47 sayılı kararından) Somut olayda; ... 01.09.1994 doğumlu olarak ... ve ... çocuğu olarak babasının beyanı üzerine 28.12.1995 tarihinde nüfusa tescil edilmiş, çocuğun gerçek baba ve annesi olduğu iddia edilen ... ve ... 04.12.1984 tarihinde evlenmişlerdir. Davacının iddiasının kabulü halinde çocuk anne ve babasının evlilik birliği içerisinde doğmuş olacak dolayısı ile anne ve baba arasındaki soybağı TMK'nun 282. maddesi gereği kurulacaktır. Davacı, ...'ın ana ve baba yönünden kaydının düzeltilmesini istemiştir. Davacının iddialarının kabulü halinde, yukarıda da açıklandığı gibi; ...'ın kayden baba ve annesi görünen ... ve ... yönünden nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe kaydedildiğinden ve tarafların bundan haberdar olduklarından söz edilmesi gereklidir. Bu yönden davanın soybağı ile bir ilgisi bulunmamaktadır. Anne olduğu iddia edilen davalı ... yönünden ise, soybağının olamayacağı tartışmasızdır....
Buna göre davada birden fazla istem olup bunlardan ilki; Hatice ile davalı Ahmet Can'ın evlilik birliği içinde 28/12/2008 tarihinde doğan İsa Can'ın biyolojik babasının Ahmet olmadığı yönündeki iddia 4721 sayılı TMK'nin 286.maddesi kapsamında soybağının reddi; ikincisi ise, çocuk İsa'nın babasının davacı Selim olduğu yönündeki istem ise TMK'nin 301.maddesi kapsamında babalığın hükmen tespiti istemlerine ilişkindir. Şimdi soybağının reddi ile babalık davasını kimlerin açabileceği üzerinde durulmalıdır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286. maddesi gereği, soybağının reddi davasını koca (somut uyuşmazlıkta Ahmet Can) ile çocuk (somut uyuşmazlıkta İsa Can) açarak babalık karinesini çürütebilirler....
(HGK 30.01.2008 gün 2008/2-36-47 sayılı kararından) Somut olayda; davacı ..., 20.06.1974 doğumlu olarak ... ve ... çocuğu olarak 07.08.1974 tarihinde nüfusa tescil edilmiş, ... ve ... 25.10.1973 tarihinde, çocuğun gerçek baba ve annesi olduğu iddia edilen ... ve ... 04.09.1972 tarihinde evlenmişlerdir. Davacının iddiasının kabulü halinde çocuk, anne ve babasının evlilik birliği içerisinde doğmuş olacak dolayısı ile anne ve baba arasındaki soybağı TMK'nun 282. maddesi gereği kurulacaktır. Davacı, ana ve baba yönünden kaydının düzeltilmesini istemiştir. Davacının iddialarının kabulü halinde, yukarıda da açıklandığı gibi; ...'nın kayden baba ve annesi görünen ... ve ... yönünden nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe kaydedildiğinden ve tarafların bundan haberdar olduklarından söz edilmesi gereklidir. Bu yönden davanın soybağı ile bir ilgisi bulunmamaktadır. Anne olduğu iddia edilen davalı ... yönünden ise, soybağının olamayacağı tartışmasızdır....
