Aile Mahkemesi ve ... Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar 27.02.2014 tarihli dilekçe ile; ...'ın, evlilik dışı ilişkilerinden dünyaya geldiğini, biyolojik ana - babanın kendilerinin olduğunu, bu olguyu DNA testi ve tanık anlatımlarıyla ispatlacaklarını, davalılardan ... tarafından soybağının reddi davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, ...'ın öz babası ...'ın nüfusuna kayıt edilip nüfus kayıtlarındaki anne adının ..., baba adının ... olarak düzeltilmesi istemiyle aile mahkemesinde dava açmışlardır. Birleşen davada ... 02.08.2013 tarihli dilekçe ile; ...'in biyolojik babası olmadığı halde çocuk doğduğunda zorunlu olarak kendi nüfusuna kayıt ettirdiğini ileri sürüp, soybağının reddi istemiyle aile mahkemesinde dava açmıştır. ......
Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer. Anayasa Mahkemesi'nin 25.06.2009 tarih, 2008/30 E. ve 2009/96 K. sayılı kararında belirtildiği üzere, kişinin genetik-biyolojik kökeni kendisine ait olmayan çocuğu reddetme hakkı en temel haklarından birisidir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286. maddesinde, kocanın, çocuk ve anne aleyhine açacağı soybağının reddi davası ile babalık karinesini çürütebileceği; 289. maddesinde ise kocanın soybağının reddi davasını doğumu ve baba olmadığını veya ananın gebe kaldığı sırada başka bir erkek ile cinsel ilişkide bulunduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıllık süre içinde açması gerektiği, gecikmeyi haklı kılan sebepler varsa bir yıllık sürenin bu sebebin ortadan kalkmasından sonra başlayacağı hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Soybağının iptali ile nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olarak açılan davada Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, soybağının iptali ile nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mersin 4.Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın soybağının reddi ile gerçek anne-baba ile annelik-babalık hükmünün kurulmasına ilişkin olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Mersin 2.Aile Mahkemesince, davanın gerçeğe aykırı beyana dayanılarak oluşturulmuş nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; ..., ..., ..., ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun soy bağını değiştirmek HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... haklarında: Mahkumiyet Sanık ... hakkında: Beraat Sanıklar hakkında, sanık ...’ın, beraat eden sanık ... ile evlilik dışı ilişkilerinden doğan kız çocuğunu, diğer sanık ...’in Antalya 2. Noterliği’nin 25.12.2009 tarihli, 30362 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki tanıma senedi ile tanıyarak kendi çocuğuymuş gibi nüfusa kaydettirdiği iddiasıyla çocuğun soybağını değiştirme suçundan açılan kamu davasında; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’na göre, çocuk ile anne arasındaki hukuki soybağı doğumla; çocuk ile baba arasındaki hukuki soybağı ise anneyle evlilik, tanıma, babalık davasında verilen hüküm veya evlat edinmeyle kurulmaktadır....
Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur (HGK'nin 30.01.2008 tarihli ve 2008/2- 36- 47 sayılı kararı). Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, dava konusu çocuk Dilara, davacı ve davalı Yaşari'nin resmi evlilik birliği içerisinde 13/10/2000 doğumlu müşterek çocuk olarak 16/10/2000 tarihinde davalı Yaşari tarafından nüfusa tescil edilmiştir. İddianın ileri sürülüş şekline göre, Dilara'nın anne ve babasının davacı ve davalı olmayıp, Sevinç Sevim isimli annenin (yargılama sırasında tanık olarak dinlenen) çocuğu olduğu yönünde olup, babasına ilişkin bilgi verilmemiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, anne yönünden soybağı doğumla kendiliğinden kurulduğundan, anne ile çocuk arasında soybağı davalarından söz edilemez. Dolayısıyla soybağı kurulması için hükme gerek bulunmamaktadır. Ancak, anne yönünden doğuran kadının kim olduğunun tespitine ilişkin dava gündeme gelebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, evlilik birliği içinde ... ...'nın davacı ...'ın çocuğu olmadığı ileri sürülerek soybağının reddi istenmiş; mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286. maddesi kapsamında koca tarafından anne aleyhine açılan soybağının reddi istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 103/1-b maddesi uyarınca soybağına ilişkin davalar adli tatilde görülecek dava ve işlerden olup bu davalara ait kararların tebliğinde ve sürelerin işlemesinde 104. madde uygulanmaz....
Asliye Hukuk Mahkemesi ve Zonguldak 1. Aile Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, nüfus kayıtlarına göre anne bir kardeşi gözüken davalı Hüseyin'in, annesi Rahime'den doğmadığını iddia ederek nüfus kaydındaki davalının anne isminin iptali ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesini talep etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, "Davanın, soybağı kurulması ve soybağının reddi istemine ilişkin olduğu" gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, "TMK'da çocuk ile anne arasındaki soybağının doğumla kurulacağının düzenlendiği, davanın soybağına ilişkin olmayıp çocuğu doğuran kadının kim olduğunun tespitine ilişkin bulunduğu" gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı vermiştir....
Buna göre soybağı, bir kimseyle ana-babası arasındaki doğal ve/veya hukuki bağ olarak tanımlanmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’na göre, çocuk ile anne arasındaki hukuki soybağı doğumla; çocuk ile baba arasındaki hukuki soybağı ise anneyle evlilik, tanıma, babalık davasında verilen hüküm veya evlat edinmeyle kurulmaktadır. Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK mad. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
Asliye Hukuk Mahkemesince davalı T5 biyolojik anne ve babasının mirasçıları davaya dahil edilmiş, daha sonra mahkemece 2015/312 esas sayılı dava dosyasından dahili davalı baba olduğu iddia edilen Ferhan Kavak açısından dosya tefrik edilerek 2016/504 esasına kaydedilmiş, mahkemece 2016/504 esas ve 2016/410 karar sayılı ilam ile; "çocuğun doğduğu tarihte anne ve baba evli olmadıkları için baba aleyhine açılan soybağının düzeltilmesi davasında görevli mahkemenin Aile Mahkemesi olduğu" gerekçesiyle baba olduğu iddia edilen Ferhan Kavak'ın mirasçıları olan dahili davalılar açısından davanın usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, yargı yerinin belirlenmesi için 2016/504 esas ve 2016410 karar sayılı kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2017/41 esas ve 2017/65 karar sayılı ilamı ile; "genetik baba Ferhan Kavak'a ilişkin davanın soybağının reddi davası olduğu" gerekçesiyle yargı yeri Antalya 1....
Asliye Hukuk ve Kartal 3.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının gerçek anne ve babası ... ile ... olduğu halde nüfusa ... ile ...'in anne ve babası olarak geçmesi nedeniyle, ... ile ... üzerlerindeki nüfus kaydının iptali ile ... ile ...'in çocukları olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Kartal 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davada öncelikle gerçek anne ve babanın dolayısıyla soybağının tespit edilmesi gerektiği bildirilip, görevli mahkemenin Aile Mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Kartal 3. Aile Mahkemesi ise, davada babalığın ve nesebin çekişme konusu olmadığı, nüfus kaydının gerçeğe uygun tutulup tutulmadığının araştırılması gerektiği bildirilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Davacı, ... ve Güllü'nün çocuğu olduğu halde ...'...
