Açılan itirazın iptali davasında davalı, cevap süresi içerisinde zamanaşımı itirazında bulunmamıştır. Davalı borçlu, icra takibinde zamanaşımı itirazında bulunmamış olsa bile, itirazın iptali davasında önceki itiraz sebepleri ile bağlı olmadan zamanaşımı itirazında bulunabilir. Ancak, davalı borçlu, davaya cevap süresi içinde zamanaşımı itirazında bulunmamıştır. Dilekçeler aşamasında, süresinde zamanaşımı defiini ileri sürmeyen davalı, ön inceleme aşamasında diğer tarafın duruşmaya gelmemesi veya duruşmaya gelip de açık muvafakatinin bulunması halinde zamanaşımı defiini ileri sürebilir (HMK. m. 141). Mahkemece, 21/03/2012 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında, davalı vekili, zamanaşımı defiinde bulunmuş ise de, aynı duruşmada davacı asil hazır bulunduğundan ve zamanaşımı defiine açık bir şekilde muvafakat etmediğinden zamanaşımı defii dinlenmez....

başlatıldığını, davalının ise bu takip için çeklerin yasal süresinde ibrazının yapılmadığı gerekçesiyle şikayet yoluna başvurduğunu, icra mahkemesinin şikayeti kabul ettiğini ve kararının Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, ancak çeklerin muhatap bankaya yasal süresi içerisinde ibraz edildiğini ve yasal sorumluluk bedellerinin muhatap bankadan tahsil edildiğini, icra mahkemesinin sınırlı yetki ve inceleme sonucu vermiş olduğu kararın işbu alacak davasında delil olamayacağını ileri sürerek 97.910,00 TL alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından (2) adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 nolu ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, usulsüz tebligat şikayeti yanında 02/05/2012 keşide tarihli çekin 24/05/2014 tarihinde ibraz edildiğini, yani yasal sürede muhatap bankaya ibraz edilmediğini, 15/05/2012 keşide tarihli çekte ise ibraz tarihinin bulunmadığını, dolayısıyla, takibe konu çeklerin kambiyo senedi vasfını taşımadığını ileri sürerek takibin iptalini...

-TL.tutarlı iki adet çekin kaybolduğunu, sonrasında bu çekler üzerinde ciro yoluyla hamil bulunan davalı ... tarafından müvekkilleri ve çekte ciranta gözüken diğer davalı ... aleyhine takip başlatıldığını, iki çekin müvekkili şirket hisse devri nedeniyle diğer müvekkiller arasında düzenlendiğini ve müvekkillerinin davalılarla çek verilmesini gerektirecek ticari ilişkisi bulunmadığını belirterek çeklerden dolayı müvekkillerinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili ve diğer davalı ... ayrı ayrı sundukları cevap dilekçeleriyle davanın reddi gerektiğini savunmuşlar ve % 40 oranında tazminatın davacılardan tahsilini istemişlerdir....

. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin hamil olarak yer aldığı çeke dayalı olarak dava dışı keşideci ve cirantalar aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla ... icra Müdürlüğü'nün 2005/8848 takip sayılı dosyasında takip başlatılmış ise de tahsilat yapılamadığını , bunun üzerine bu kez müvekkilince çekte ciranta olarak yer alan davalı aleyhine ikinci takip başlatılmış ise de davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu çekin zamanaşımına uğradığını ve davacı yana kötüniyetli şekilde mükerrer takip yapıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunumuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....

a verildiği, lehtar tarafından .... .... cirolandığı, sonrasında beyaz ciro ile alacaklı bankaya devredildiği buna göre takip alacaklısı bankanın ibraz anında çeklerdeki ciro silsilesi içerisinde yer aldığı haliyle yetkili hamil olduğunun görüldüğü, 36.000,00 TL bedelli çekte, çekin rehin amaçlı verildiğine yönelik bir açıklama olmadığı gibi, çekin takip alacaklısı bankaya rehin cirosu ile verildiği iddialarını senede açıkça atıf yapan bir sözleşmeyle de ispatlanamadığı, .... bankasının 23.09.2022 tarihli cevabi yazısından çekin bankaya rehin cirosuyla verilmediğinin anlaşıldığı, ayrıca çekin dava dışı .... Temizlik...San. Ve tic.Ltd.Şti....

. - K A R A R - Davacı; davalı yanca 15.000,00 TL tutarlı bir adet çeke dayalı olarak aleyhine takibe girişilmiş ise de taraflar arasında bir alışveriş olmadığını, davalının çekte hamil sıfatının da bulunmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin çekte son hamil olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının çekte ciro silsilesi içinde yer almadığı gibi, davadışı hamil ... tarafından çekin ibrazı sonrasında da alacağın temliki hükümlerine göre hamil sıfatını kazanmadığının da anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve koşulları oluşmadığından davacı yanın tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

Davalının davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğine dair istinaf talebi yönünden inceleme yapıldığında; Türk Ticaret Kanunu'nun 818. Maddesinin 1....

DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİĞ ŞİKAYETİ VE ZAMANAŞIMI İTİRAZI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 1. İş mahkemesine ait karara istinaden Bakırköy 3. İcra müdürlüğünün 2019/23881 E.sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, icra emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, icra dosyasından 15/01/2020 tarihinde haberdar olduklarını, tebliğ alan Mehmet Güler'in müvekkilin çalışanı olmadığını, takibin dayanağı olan mahkeme kararı bakımından 10 yıllık takip süresinin takip tarihi itibariyle dolduğunu, İİK 39/1, TMS 156/2 gereğince ilamlar için 10 yıllık zamanaşımı bulunduğunu, ilamın zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı adına icra emrinin usulüne uygun tebliğ edildiğini, söz konusu ilamın Bakırköy 1....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ...bank Gıda Çarşısı şubesine ait TR ... ıban numaralı, 15/10/2017 tarihli, 50.000 TL bedelli çek takip konusu yapılmış ise de müvekkilinin takip konusu çekte imza ve kaşesinin bulunmadığını, çekteki imza ve kaşenin sahte olduğunu beyanla takip konusu çekin müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ve takip konusu çekin müvekkili bankanın Batı Ataşehir şubesine kredi borçlusu dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kredi borcuna karşılık verildiğini, davacı tarafından yapılan bir ödemenin olmadığından huzurdaki davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, çekin iadesininde mümkün olmadığını savunarak haksız davanın reddini istemiştir....