İcra Müdürlüğü'nün 2003/22078 sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirketin ihtiyati tedbir kararını sunarak icra dairesine ve icra mahkemesine yaptığı itirazların reddedildiğini, ihtiyati tedbir kararının devam ettiği mahkemece bildirilmesine rağmen takibe devam edildiğini, müvekkil şirketin mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına uygun davranması dolayısı ile mağdur duruma düştüğünü, davalının ise ihtiyati tedbir kararına uymadığını, haksız icra takibi neticesinde müvekkilinin icra tehdidi altında ödemiş olduğu 52.244-TL'nin şimdilik 12.244-TL'sinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davadışı ... Lojistik Taşımacılık ve Tic. A.Ş. arasında imzalanmış olan ... sözleşmesi kapsamında aldığı ve davacının keşidecisi olduğu takibe konu bononun ciro yolu ile davadışı ... Lojistik Taşımacılık Ltd. Şti.'ne, bu şirketten de ... Lojistik Taşımacılık ve Tic. A.Ş.'...
Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık İDM tarafından istemin kabulü ile bedelin indirimli olarak ödenmesine ilişkin tedbir kararına yönelik itirazın reddine ilişkin kararı hakkındadır. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
HD'nin 2019/2981 esas-2019/4812 karar sayılı ve 17.10.2019 tarihli ilamı ile: Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararda belirtmelidir. Ayrıca verilecek ihtiyati tedbir kararının da uyuşmazlığın esasını çözümler nitelikte olmaması gerekir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir.Açıklanan hukuki değerlendirme çerçevesinde bir davada hükümle elde edilebilecek hususta ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğine, "uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine" karar verilmiştir. Davanın talep sonucu ariyetlerin iade ve teslimine ilişkin olup, dava dilekçesindeki talep sonucu teşkil etmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; kiracı tarafından açılan çekişmenin önlenmesi davası olup, mahkemece 22/02/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddedildiği, dairemiz 2023/624- 668 sayılı kararı ile kararın harç eksikliği ve tedbir talebi hakkında eksik inceleme nedeniyle kaldırıldığı, Kaldırma kararımız sonrası mahkemece 31/05/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddedildiği, davacının bu ara karara yönelik istinaf talebinde bulunduğu, İcra İflâs Hukukundaki ihtiyati haciz müessesi, medenî usul hukukundaki ihtiyati tedbir ve idare hukukundaki yürütmenin durdurulması müesseseleri gibi bir geçici hukuki koruma önlemidir (Üstündağ, S. : İhtiyati Tedbirler, İstanbul 1981, s. 1.)....
Hukuk Mahkemesi'nin 2005/289 müteferrik sayılı ve 08.12.2005 tarihli kararı ile ibraz edene ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verildiği, çek hamili tarafından 12.12.2005 tarihinde çekin .... A.Ş. ... .. Şubesi'ne ibraz edildiği, ancak mahkemenin yukarıda belirtilen ihtiyati tedbir kararı nedeni ile işlem yapılamadığı şerhinin verildiği belirlenmiştir. İhtiyati tedbir kararı 17.08.2008 tarihinde kaldırılmış, davacı aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2008/15822 sayılı takip dosyası ile 18.07.2008 tarihinde icra takibi başlatılmıştır. Bu takip sonucu 10.375,00 TL'nin 28.08.2008 tarihinde davacı tarafça icra takibini yapan takip alacaklısının vekilinin banka hesabına yatırıldığı anlaşılmaktadır. Çek, 10.12.2005 keşide tarihli olup .... A.Ş. .... ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ihtiyati tedbir talebini, 20.10.2022 tarihi itibariyle reddedildiğini, 21.10.2022 tarihinde davacı tarafından ihtiyati tedbirin reddi kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, 20.03.2023 tarihli kararla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....
İcra Dairesi'nin 2019/24395 esas sayılı takip dosyası ile Fikret TUĞRUL tarafından takibe konu edildiği anlaşılmakla davacı vekiline çeki takibe konu eden Fikret TUĞRUL'a istirdat davası açması için süre verildiği ve davacı vekilinin İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/245 esas sayılı dosyası ile istirdat davasını açtığı görülmekle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar vermek gerekmiş ayrıca istirdat davasına bakan mahkemece ödeme yasağına ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla ihtiyati tedbir kararı dosya kesinleşinceye kadar devam edeceğinden tedbir kararının dosya kesinleşinceye dek devamına," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu çekin İstanbul Anadolu 10....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARLARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince 09/03/2023 tarihli ara kararında özetle; "Somut olay bakımından dava konusunun muarazanın giderilmesi yoluyla elektriğin açılmasına ilişkin olduğu, ihtiyati tedbir talebininde aynı konuya ilişkin olduğu ihtiyati tedbir kararı ile davanın talep sonucu ile ilgili karar verilmesi mümkün olmadığından tedbir talebinin reddine " şeklinde karar verilmiştir....
Mahkemece her ne kadar davacının dava dilekçesinde istediği ihtiyati tedbir talepleri yönünden HMK'nın 389 ve 390. maddelerine göre bir değerlendirme yapılmışsa da, davanın icra takibinden önce açılmış menfi tespit davası olması nedeniyle HMK'ya göre daha özel nitelikli kanun sayılan İİK'nın 72. maddesine göre tedbir taleplerinin incelenmesi gerekir. İcra İflas Kanunu'nun 72.maddesinde "(1)Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. (2)İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. (3)İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
şubesine uluşmak üzere yola çıktığını kargo hareketlerini incelendiği çekin teslim noktasına ulaşmadığı, yapılan incelemeler neticesinde ise çekin taşıma esnasında kaybolduğunu, bu nedenle teminatsız şayet sayın mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat bedeli karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, kararın muhatap bankaya bildirilmesine, yargılama neticesinde söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile davaya konu çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verildiği, ancak çek bedellerinin %15'i oranında teminat yatırılmadığından ihtiyati tedbir kararının infazı hususunda ilgili banka şubesine müzekkere yazılmadığı anlaşılmıştır. Dava, davacının elinden rızası dışında çıkan çeklerin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı 6102 Sayılı TTK'nun 651 ve devamı maddeleridir....
