İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar.Madde de bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir . Tedbir talebinin kabulü ve ya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir ....
, ayrıca söz konusu ihtiyati tedbir talebi icra takibinden sonra yapılmış olduğundan İİK'nun 72/3....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine ilişkin 12/12/2022 tarih ve E:2022/1446 sayılı ara kararının kaldırılarak, dava konusu araç hakkında yakalama çıkarılarak, bulunduğu yerde el konulması ve yediemin deposuna tevdi edilmesi şeklinde İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLMESİNİ talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: 34 XX 816 Plakalı aracın muris T2 adına kayıtlı olduğu bunun üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesi istemli davada dava konusu araç üzerine ihtiyati tedbir ve yakalama şerhi konulması talep olunmuştur. Tedbir istemi mahkemenin 12/12/2022 tarihli ara kararı ile reddedilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasında ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü. Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/55 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir talebi'nin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, dava konusu çekin istirdadı, işbu çekin iadesi ve bu çek hakkında icra takibi başlatılmasının engellenmesi, açılmış olan icra takiplerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi taleplerine ilişkindir. Mahkeme, 25/01/2023 tarihli gerekçeli ara kararı ile, İ.İ.K'nın 72/2 ve HMK'nın 390. maddesi gereğince aranan gerekli koşulları bulunmadığından bahisle söz konusu ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Davacı vekili işbu ara kararını süresinde istinaf etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/108 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir talebi'nin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, dava konusu çekin istirdadı, işbu çekin iadesi ve bu çek hakkında icra takibi başlatılmasının engellenmesi, açılmış olan icra takiplerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi taleplerine ilişkindir. Mahkeme, 01/02/2023 tarihli gerekçeli ara kararı ile, İ.İ.K'nın 72/2 ve HMK'nın 390. maddesi gereğince aranan gerekli koşulları bulunmadığından bahisle söz konusu ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Davacı vekili işbu ara kararını süresinde istinaf etmiştir....
Davalı, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulü kararına itirazının reddine dair süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı, dava ettiği davalı itiraz eden T3 adına olan aile konutu olduğunu ileri sürdüğü taşınmazın tapu kaydı üzerine devir ve temliki önleyici ihtiyati tedbir uygulanmasını talep etmiştir. Davacının ihtiyati tedbir istemi 29/12/2020 tarihli tensip ara kararı ile HMK.nun 389. maddesi uyarınca kabul edilmiş, taşınmazın tapu kaydı üzerine üçüncü kişilere devir ve temliki önleyici ihtiyadi tedbir uygulanmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK.nun 389. maddesinde "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." denilmektedir....
Finansal kiracının müvekkili ile imzaladığı sözleşme uyarınca yapması gereken ödemeleri yapmaması ve temmürde düştüğünü aleyhine ihtarname keşide edildiğini, kiracının ihtarnamenin tebliğinden itibaren yasal süre içerisinde ödeme yapılmadığını, Finansal Kiralama sözleşmesinin fesh edildiğini, menkul malın iadesini sağlamak amacıyla ihtiyati tebdir konulmasına, davalıya finansal kiralanan malların üzerinde davalı kiracısının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini ve istirdat taleplerinin kabulünü, ihtiyati tedbir kararının dava kesinleşene kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B.Uyuşmazlık ve Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava finansal kiralama konusu malın iadesi davasıdır....
Şti. olduğu, icra dosyasına yapılan ödemelerin takip borçlularının borcuna mahsuben yapıldığı, menfi tespit ve istirdat davasının takip borçlusu tarafından açılabileceği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, bonoların %20'si oranında nakit veya kayıtsız şartsız teminat mektubunun davacı tarafından Mahkeme veznesine teminat olarak depo edilmesi hâlinde dava konusu bonoların davalı tarafından icraya konulmasının, devir ve ciro edilmesinin engellenmesine dair Mahkemece verilen 28.09.2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı davacı tarafça icra dosyasına götürülüp infaz ettirilmediğinden davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, 17.12.2020 tarihli ek karar ile davacılar vekilinin işbu dosyaya yatırılan 280.000,00 TL teminatın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından, ihtiyati tedbir istenen davalı aleyhine 01.11.2013 gününde verilen dilekçe ile ihtiyatı tedbir istenmesi üzerine; ihtiyati tedbirin kabulüne dair verilen karara itiraz üzerine ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair verilen 05.11.2013 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ İstem, ortaklığın satış suretiyle giderilmesi ve davacıya isabet eden hisse üzerine ihtiyati tedbir konularak yediemine teslimine ilişkindir....
Şti tarafından tahsil için kendilerine gönderildiği bildirilmişse de adı geçen lehtar ciranta ile takip alacaklısı arasında iki adet cirantanın bulunması, davacının istirdat istemine yönelik bildirdiği sebeplerin ve bu sebeplerin davalıya karşı öne sürülüp sürülemeyeceğinin yargılamaya muhtaç halde olması, bu bağlamda, HMK 389 ve devamı maddeleri kapsamında yaklaşık ispat koşullarının henüz sağlanamaması karşısında ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığı sonucuna varıldığı " gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
