Sayılı kararında, alacağın varlığı konusunda yaklaşık ispat durumunda ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini belirttiğini, dosyaya, pasaport kayıtları, icra dosyası belgeleri, müvekkilinden tahsil edilen makbuzlar sunulmuş olduğundan ve sahtecilik iddiası ile ilgili suç duyurusunda da bulunulduğundan, alacak yaklaşık olarak ispat edildiğinden, açılan istirdat davasının konusuz kalmaması için, davalı adına kayıtlı taşınır, taşınmaz malları ile adına kayıtlı araçların trafik kayıtlarına, üçüncü kişilerdeki, bankalardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi gerekirken, ret kararı verilmesinin yerinde olmadığını, açıklanan ve re’sen dikkate alınacak tüm nedenlerle; 12.04.2022 tarihli ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara kararının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı kararında, alacağın varlığı konusunda yaklaşık ispat durumunda ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini belirttiğini, dosyaya, pasaport kayıtları, icra dosyası belgeleri, müvekkilinden tahsil edilen makbuzlar sunulmuş olduğundan ve sahtecilik iddiası ile ilgili suç duyurusunda da bulunulduğundan, alacak yaklaşık olarak ispat edildiğinden, açılan istirdat davasının konusuz kalmaması için, davalı adına kayıtlı taşınır, taşınmaz malları ile adına kayıtlı araçların trafik kayıtlarına, üçüncü kişilerdeki, bankalardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi gerekirken, ret kararı verilmesinin yerinde olmadığını, açıklanan ve re’sen dikkate alınacak tüm nedenlerle; 12.04.2022 tarihli ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara kararının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı kararında, alacağın varlığı konusunda yaklaşık ispat durumunda ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini belirttiğini, dosyaya, pasaport kayıtları, icra dosyası belgeleri, müvekkilinden tahsil edilen makbuzlar sunulmuş olduğundan ve sahtecilik iddiası ile ilgili suç duyurusunda da bulunulduğundan, alacak yaklaşık olarak ispat edildiğinden, açılan istirdat davasının konusuz kalmaması için, davalı adına kayıtlı taşınır, taşınmaz malları ile adına kayıtlı araçların trafik kayıtlarına, üçüncü kişilerdeki, bankalardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi gerekirken, ret kararı verilmesinin yerinde olmadığını, açıklanan ve re’sen dikkate alınacak tüm nedenlerle; 12.04.2022 tarihli ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara kararının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. 2004 s.İİK.nun 72.m.sinde menfi tespit ve istirdat davası ile menfi tespit davasında ihtiyati tedbir;" Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988- 3494/6 md.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/768 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/01/2023 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen 13/12/2022 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü....
İcra Müdürlüğün'nün 2021/2421 esas sayılı icra takibinin durdurulmasını talep etmiş ise de, İİK'nun 72/3 maddesinin amir hükmü uyarınca: " icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir." Somut olayda da icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden, icra müdürlüğünden alınacak kapak hesabına göre, icra veznesinde kapak hesabının %15'i oranına tekabül eden miktarın teminat olarak alınmak suretiyle (nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu karşılığı) ihtiyati tedbirin bu şekilde kabulüne, Büyükçekmece 1....
Somut uyuşmazlıkta konulan şerh HUMK.nun 101 ve devamı maddeleri uyarınca konulmuş ihtiyati tedbir şerhi değil, tasarruf yetkisinin kısıtlanmasına dair şerh olduğundan yasanın 1027.maddesi hükmünce kaldırılması görevli ve yetkili mahkemeden talep edilebilir. Mahkemece açıklanan doğrultuda inceleme yapılarak çekişmenin esası hakkında karar verilmesi yerine istemin yazılı olduğu şekilde doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.9.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
E. s.lı dosyasından konulan ‘ödeme yasağı-ihtiyati tedbir’ nedeniyle banka tarafından çek ödenmediğinden müvekkilinin mağdur olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olduğundan, davacı kötüniyetli olduğundan işbu istirdat davasının reddine karar verilmesini ve ödemeden men yasağı-ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiklerini, davanın esastan reddine, davacının, davaya konu çekin bedelinin %20'si oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; dava konusu çekteki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasıyla davalıdan istirdadı talebine ilişikindir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2022/422 ESAS DAVA KONUSU : EMEKLİ MAAŞINA KONULAN BLOKENİN KALDIRILMASI, İSTİRDAT, İHTİYATİ TEDBİR KARAR : Antalya 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu 19/01/2023 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "mahkemenin yukarıda verilen esas sayılı dava dosyası ile açılan taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasında, ihtiyati tedbir talebimizin reddine karar verilmiş ve ara karar evrakı 16/01/2023 tarihinde tarafımıza tebliğ edilmiştir. Mahkemenin ihtiyati tedbir talebimizin reddine dair ara kararı -kanaatimizce- doğru olmamıştır. Bu nedenle, süresinde istinaf talebinde bulunmaktayız. Dairenizce yapılacak inceleme neticesinde, ihtiyati tedbir talebimizin reddine dair mahkeme kararının kaldırılması ile talebimiz yönünde ihtiyati tedbire karar verilmesi gerekmektedir....
