"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL -KARAR- Dava, taraflar arasında mülkiyete dair bir çekişme bulunmayıp, davacı tarafından yürütülen sağlık hizmetinden dolayı yapılan uyarı nedeniyle çekişmenin giderilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş'nden alınan 06.10.2015 tarih ve 400.000,00 TL bedelli teminat mektubunun idareye verildiği, iş bitirmiş olmasına rağmen idare tarafından sürenin uzatılması talep edilmesine istinaden teminat mektubu süresinin 03.09.2019 tarihine uzatıldığı, ayrıca 11.09.2019 tarihinde müvekkili teminatından 22.834,28 TL haksız yere kesilerek teminat mektubunun kısmi olarak nakde çevrildiği ve bakiye kısım yönünden de teminat mektubunun nakde çevrilme riskinin bulunduğu, itibarının sarsılacağı, oysa sözleşme gereği işin tamamlanmış olması idare tarafından kabulünün yapılmış olması ve SGK'dan ilişiksiz belgesi getirilmesi ve idareye borçlarının bulunmamasına rağmen teminat mektubunun iade edilmemesinin ve kısmi nakde çevrilmesinin haksız olduğundan bahisle haksız yere tahsil edilen 22.834,28 TL'lik kısmın avans faizi ile davalıdan tahsiline ve bakiye teminat mektubunun iadesine karar verilmesine ilişkin davada aynı zamanda teminat mektubu için nakde çevrilmemesi yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ...Pompaj Sulaması II. kısım inşaatının ihale kararının yapılmasından sonra davalının fesat karıştırması sonucu ihaleyi kazandığı anlaşıldığından iptâline karar verilerek geçici teminatının gelir kaydedildiği, ancak açılan davada işlemin iptâline karar verilmesi nedeniyle takibe girişildiği, teminat bedelinin dosyaya ödenmek zorunda kalındığı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararı ile geçici teminatın irad kaydedilmesinin yerinde bulunduğuna dair verilen karar kesinleştiğinden, yapılan ödemelerin faiziyle birlikte istirdadına karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı faiz isteminin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemenin davanın kabulüne...
lu teminat mektubu düzenlendiğini, ancak ilgili teminat mektubunun davalıya hiç ulaşmadığını beyan ederek, teminat mektubunun hükümsüzlüğü için eldeki davayı açmıştır. 4- Yukarıda 1 numaralı paragrafta anlatıldığı üzere; 11.06.1969 Tarih 1969-4 Esas-1969-6 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere; teminat mektubunun mahiyeti itibariyle üçüncü kişinin fiilini taahhüt niteliğinde bir garanti sözleşmesi olduğu, banka teminat mektubu ile garanti eden banka, kayıtsız ve şartsız bir ödeme yükümlülüğü altına girmemekte, aksine üçüncü kişi durumunda bulunan lehtarın edimini ifa etmemesi ya da sair rizikoların ortaya çıkması halinde muhatabın uğrayacağı zararları teminat altına almayı amaçladığı, banka teminat mektuplarının kambiyo senetlerinden farklı nitelikte olup dava dışı banka, teminat mektubu ile davacıya karşı bağımsız bir borç üstlenmiş (garanti sözleşmesi) durumda olduğu anlaşılmıştır. 5-Yukarıda 2 numaralı paragrafta belirtildiği üzere; Davacının teminat mektubunun...
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında, "..." yapıldığı, davacı tarafından düzenlenen teknik ve idari şartnamenin sözleşmenin eki olduğu, davacı tarafından sözleşme gereği olarak sözleşmede öngörülen 182.131,00 TL teminat bedelinin 29.01.2019 tarihli ... No lu ... Kesin Teminat Mektubu olarak davalı yana sunulduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda davacı şirket, sözleşme gereği yükümlülüğünü eksiksiz yerine getirdiği ve sözleşmenin sona ermesinden sonra teminat mektubunun iadesini talep ettiği halde teminat mektubunun iade edilmediği iddiasıyla davaya konu teminat mektubunun iadesi talebinde bulunmuştur....
a mektup aslının imzası karşılığında teslim edildiğini, müvekkili şirketin bünyesinde yapılan tüm aramalara rağmen teminat mektubunun bulunamadığını, banka şubesine ibraz edilememiş olmasından dolayı teminat mektubu masraf ve faiz ödemek durumunda kaldığını, bu durumun bankaya izah edildiğini, ancak davalı bankanın mahkemeden borcu olmadığına dair yazı verilmesini istenildiğini, bu nedenlerle hukuki değeri kalmayan ve teminat olarak verilen dosyanın kapanmış olması nedeniyle mektubun iptaline ve borçlu olmadığının tespitini veya İİK 259 maddesi uyarınca teminat mektubunun kesinleşmesi ile kullanma imkanını kaybettiğinden tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Dava, zayi nedeniyle teminat mektubunun iptali istemine ilişkindir. İptali istenen teminat mektubu TTK.'nın 645.maddesinde tanımlanan kıymetli evrak niteliğinde değildir. Teminat mektubunun kıymetli evrak olmadığı Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas, ......
İcra Müdürlüğünün 2017/21810 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında 13/10/2017 tarihinde yapılan hacizdeki istihkak iddiası üzerine açılan istihkak davasının reddine karar verildiğini, bu karara ilişkin istinaf mahkemesi kararında takibin durmadığına hükmedildiğini, 13/08/2020 tarihinde menkullerin haczi ve muhafazası için haciz mahalline gidildiğinde hacizli malların burada bulunmadığını, bu nedenle dosyada bulunan teminat mektubunun paraya çevrilmesi talebinin icra müdürlüğünce reddedildiğini, takibin durdurulması durumunda teminata hükmedilmesinin sebebinin alacaklının istihkak davası ile uğrayabileceği muhtemel zararların giderilmesi olduğunu, müvekkilinin istihkak davasını kazandığını, ancak mahcuzların haciz mahallinde bulunamadığını, bu şekilde oluşan zararın dosyaya bu nedenle sunulan teminat mektubunun nakde çevrilmesi yoluyla giderilebileceğini bildirerek, icra müdürlüğünün 12/11/2020 tarihli kararının iptaline, icra dosyasındaki teminat mektubu nakde çevrilerek...
Elektrik'e sunulduğunu, taraflar arasında ticari ilişki sona ermesiyle birlikte ihale taahhüdünün teminatı olması amacıyla düzenlenen banka teminat mektubunun kullanılabilmesi için gerekli koşullar da ortadan kalkmış olup banka teminat mektubunun kullarıım amacı kalmamış olması nedeniyle davaya konu temlnat mektubunun tarafımıza iadesi için davalı şirkete sayısız defa başvurulmuşsa da işbu dava tarihlne kadar tarafımıza teminat mektubunun iadesi gerçekleşmediğini, hukuki ve ticari işlevi ortadan kalkmış olan ... tarafından verilmiş 03.04.2000 tarihli ... numaralı ve 1.650.000,00-Eski TL (1.650,00-TL) bedelli teminat mektubunun iptaline, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... ... A.Ş. vekili mahkememize verdiği 08/02/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; taleplerin muhatabı müvekkili Kurum ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki banka teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ... ..... ile... arasındaki bayilik ilişkisi gereğince lehtarı davadışı şirket muhatabı ...olan davalı bankaya ait 54 nolu teminat mektubunun düzenlendiğini, müvekkilinin de bu teminat mektuplarına kefil olduğunu ve taşınmazında ipotek tesis ettirdiğini, sonrasında teminat mektubu bedellerinin müvekkilince davalı bankaya yatırıldığı halde teminat mektuplarının bankaya teslimi gerçekleştirilmeden davadışı muhataba ödeme yapıldığını, böylece davalı bankanın kusurlu davrandığını belirterek 54 nolu teminat mektubunun hükümsüz olduğunun tesbitine, teminat mektubu düzenlenmesine dayanak oluşturan...
nin İkitelli Şubesine ait 23.10.2020 tarihli, ... numaralı, 1.990.000 TL'lik avans teminat mektubunun, ... Bankası A.Ş.'nin Yeşilyurt/İstanbul şubesine ait 26.10.2020 tarihli, ... referans numaralı, ... numaralı, 4.410.000 TL'lik kesin teminat mektubunun, ... Bankası A.Ş.'nin Yeşilyurt/İstanbul şubesine ait 12.11.2020 tarihli, ... referans numaralı, ... numaralı, 976.000 TL'lik kesin teminat mektubunun ve ... Bankası A.Ş.'nin Yeşilyurt/İstanbul şubesine ait 12.11.2020 tarihli, ... referans numaralı, ... numaralı, 2.400.000 TL'lik kesin teminat mektubunun nakde tahvilinin önlenmesi hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf yetkilisi cevabında, davacı yanın kötü niyetli olarak ihtiyati hacze başvurduğunu, bunun davacının 2. kez ihtiyati hacze başvurusu olup Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/108 D....
