Davacı, muhatabı olduğu süreli teminat mektubunun tazmin talebinin haksız olarak reddedildiğini ileri sürmüş, davalı banka ise teminat mektubunun süresinin dolduğundan hükümsüz hale geldiğini, tazmin talebinin teminat mektubunun süresinden sonra olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava konusu teminat mektubunun ...nın açtığı ihaleyi kazanan yüklenici dava dışı Mer-Tem Personel..Ltd Şti ile davacı ... arasında imzalanan “......
Sayılı dosyası ile ... aleyhine bir takım işçilik alacakları davası açıldığını, bu sebeple menfaatlerinin korunması için teminat mektubunun 150.000,00-TL bedelli kısmına bloke konulup geri kalan 205.000,00-TL tutarındaki kısmın iade edileceğini" bildirdiğini ve 14.03.2019 tarihli yazısı ile de bankadan teminat mektubunun 205.000,00TL lik kısmının iade edilmesini kalan 150.000,00TL lik kısma ilişkin sorumluluğunu devam etmesini talep ettiğini ve bu talebin banka tarafından kabul edildiğini, müvekkili tarafından teminat mektubunun iadesine ilişkin şartların yerine getirildiğini, davalının sözleşmeye aykırı olarak iade edilmediğini, bildirerek 150.000,00Tyl bedelli kesin teminat mektubunun iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Gıda Mob. Tic. Ltd. Şti.'...
İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/341 esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda 12.3.2019 tarihli kararla istihkak davasının reddine karar verildiği , karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu ,istihkak yargılamasında dosyaya sunulan teminat mektubu teminat olarak kabul edilerek tehiri icra kararı getirmek üzere mehil verildiği ve teminat mektubunun paraya çevrilmesi işlemlerinin durdurulmasına icra müdürlüğü tarafından 09.05.2019 tarihinde karar verildiği , İstanbul BAM 20.HD 2019/1649 Esas sayılı dosyasında tehiri icra kararı verildiği ,davacı vekili tarafından tedbir kararından dolayı davalı tarafından zarar ziyan davası açılmamış olması nedeni ile teminat mektubunun teminat vasfının kalktığı ileri sürülerek teminat mektubunun iadesinin talep edildiği, icra müdürlüğü tarafından 12.11.2019 tarihli kararla talebin reddine karar verildiği , icra müdürlüğü kararına karşı şikayette bulunulduğu, ilk derece mahkemesi tarafından şikayetin reddine karar verildiği...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/41 Esas KARAR NO : 2021/562 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile aralarında 22.01.1996 tarihinde sözleşme imzalandığı ve iş bu sözleşmesel yükümlülüğün yerine getirilmesini teminatı olarak kesin ve süresiz teminat mektubu verilmesi konusunda mutabakata varıldığı, bu itibarla müvekkili tarafından ... tarihli ... numaralı ... tarafından düzenlenen 29.337 USD tutarlı kesin ve süresiz teminat mektubunun davalı ...Ş. şirketine sunulduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin sona erdiği bu sebeple teminat mektubunun iadesi ve Banka Teminat Mektubunun hükümsüzlügünün tespiti talebiyle huzurdaki dava ikame ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/41 Esas KARAR NO : 2021/562 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile aralarında 22.01.1996 tarihinde sözleşme imzalandığı ve iş bu sözleşmesel yükümlülüğün yerine getirilmesini teminatı olarak kesin ve süresiz teminat mektubu verilmesi konusunda mutabakata varıldığı, bu itibarla müvekkili tarafından ... tarihli ... numaralı ... tarafından düzenlenen 29.337 USD tutarlı kesin ve süresiz teminat mektubunun davalı ...Ş. şirketine sunulduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin sona erdiği bu sebeple teminat mektubunun iadesi ve Banka Teminat Mektubunun hükümsüzlügünün tespiti talebiyle huzurdaki dava ikame ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar...
ödemediklerini, bu nedenle akdedilen sözleşmelerin ilgili maddelerinin davacı bankanın verdiği yetkiye dayanılarak kredi hesabı kalt edildiğini, teminat mektubunun iadesi veya mektup bedelinin davacı bankaya depo edilmesi konusunda Beşiktaş ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan (27/10/2022 tarihli ara karar) yargılama sonucunda; "Davalı tarafın ihtiyati tedbir kararına itirazının KISMEN KABULÜ İLE; dava konusu yapılan teminat mektubun süreli teminat mektubu olduğu da dikkate alınmak suretiyle teminat mektubu yerine geçecek kesin ve süresiz teminat mektubu sunulması halinde İHTİYATİ TEDBİRİN DEVAMINA," karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan (31/10/2022 tarihli ara karar) yargılama sonucunda; "Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin KABULÜ İLE; dava konusu yapılan teminat mektubunun kesin ve süresiz olduğu anlaşılmakla İHTİYATİ TEDBİRİN DEVAMINA," karar verilmiştir....
Dış Ticaret) ile imzalanan genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, bu sözleşmeye istinaden verilen teminat mektubunun iade edilmediğini, komisyon bedellerinin ödenmediğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, sözleşmelerde kefalet limitinin belirtilmediğini, bu nedenle geçersiz olduğunu, müvekkillerinin sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, sözleşmenin 15. ve 66. maddeleri gereğince kefillerin sözleşme limitleri tutarında sorumlu oldukları, 24,10 TL bedelli teminat mektubunun davadan önce iade edildiği, davacı bankanın meri teminat mektubu yönünden sözleşmenin 7. maddesi uyarınca depo talebinde bulunabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, takibin Davalı ......
Teminat mektubunun vadesi dolmadan tazmin talebinde bulunulduğu gözönüne alındığında ,ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde bankaya karşı dava açılabilecektir. İhtiyati tedbir kararı dava tarihi itibariyle yürürlükte olduğundan ve teminat mektubunun hükümsüz kalması gibi bir sebebe dayanılmadığından davalıdan teminat mektubunun tahsili isteminin haksız olduğunun kabulü gerekir....
. - DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından kurucuları tanına ve bilinen ... Mak. Aks. ... Ltd. Şirketi ile davalı arasında imzalanan ...Bayilik sözleşmesinden doğacak riskleri teminat altına almak için ... Mak. Aks. ... Ltd. Şirketi adına Türkiye Vakıflar Bankası Ostim Şubesi'nden 09/01/2009 tarihli 15213 C Seri No'lu 10.000,00 TL değerli süresiz ve kesin teminat mektubu alındığını, teminat mektubunun tesliminden sonra firmanın ......
