Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/108 Esas sayılı dosyası üzerinden tarafların babası İmam ... ile davacı ... arasında çekişmenin giderilmesi ve mülkiyetin tespiti davasının devam edip 7. Hukuk Dairesinin temyiz incelemesinden geçip kesinleştiğini, binanın fiilen tarafların babasına ait olduğunu, babasının izni ile taşınmazı kullandığını, ayrıca davacı aleyhine babası ile birlikte 2011/742 Esas sayılı dosyada tespit ve çekişmenin giderilmesi davası açtığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu maliki olan...Belediyesinin davaya dahil edilmediği, bekletici mesele yapılan 2009/125 Esas sayılı dosya kapsamına göre "gecekondu"nun tarafların babası İmam ...'...
Davacılar davalarında davalı ile aralarında düzenlenen sözleşme ile .. 3. kısım dere, yağmur suyu, atıksu bakım onarım ve temizlik işlerinin yapımını üstlendiklerini, bu iş nedeniyle davalıya teminat mektupları verdiklerini, işin %98 oranında yapılması aşamasında sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek sözleşmenin feshinin geçersiz olduğunun tespiti ile davalıya verilen teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin ve irad kaydedilmesinin durdurulmasına, tahsil edilmiş ise teminat mektubu bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, birleşen davalarında da yine sözleşmenin feshinin iptâli ile sözleşmenin geçerli olduğunun tespitine ve 745.000,00 TL teminat bedelinin dava tarihi olan 13.11.2007 gününden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesini talep etmişler, mahkemece, yanlar arasındaki sözleşmenin feshinin haksız olduğunun tespitine ilişkin davanın kabulüne, teminat mektubunun dava günü itibariyle paraya çevrilmiş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Komşuluk Hukukundan kaynaklanan çekişmenin giderilmesi ve su yoluna müdahalenin önlenmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kira sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
türlü hukuki ilişkiden bağımsız olduğunun açık olduğunu, müvekkiline verilen ve banka nezdinde garanti edilen teminat mektubunun müvekkilinin uğramış olduğu zararı karşılamaya yetmediğini, davacı bankanın dava dışı 3. kişiden söz konusu teminat mektubunun nakde çevrilmesi sebebiyle takip başlattığını, bu ödemenin teminat mektubu tutarının hem müvekkiline hem de dava dışı 3. şahıstan tahsili yoluna gitmesinin dayanaksız olduğunu, davacı tarafından Diyarbakır 9....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı taraf ile müvekkilleri arasında teminat mektubunun iadesi istemli derdest davalar bulunduğunu, ayrıca bu şikayet davasında kendilerinin hasım gösterilmesinin hukuka uygun olmadığını bildirerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; '' Şikayetin REDDİNE,'' karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; teminat mektubunun yasal süreden dosyaya ibraz edildiğini, bu nedenle HMK 393.madde gereği tedbirin kendiliğinden kalktığını, teminat mektubunun borç için değil istihkaklı mallar için verildiğini, diğer taraftan bahsi geçen menkul mallarında icra kanalıyla satıldığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde; Alacaklı davalı tarafından borçlu anonim şirket aleyhine takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği, davacı 3.şahsın istihkak davası üzerine İstanbul 23....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava mülkiyet hakkı bulunmaksızın kira ilişkisinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı çekişmenin giderilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına,08.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
, ücret ve benzeri borçlar nedeniyle yapılacak hesaplamaların zamanında yetişmeyeceğini gerekçe göstererek teminat mektubunun nakte çevrilmesini talep ettiğini, ancak teminat mektubunun süresinin 04/04/2016 tarihinde dolacak olması, davalı kurumun sonradan teminat mektubunu nakte çevirmesine engel olmayacağını, çok sayıda ihale düzenleyen davalı idarenin, bu hususu bilmeme olanağı da bulunmadığını, Yargıtay içtihatlarıyla da kabul edildiği üzere teminat mektubunun süresinin dolması halinde dahi, riskin teminat mektubunun kapsadığı sürede ortaya çıkmış olması halinde, teminat mektubu aslı bankaya dönmemişse, söz konusu mektup ile 10 yıl içerisinde tazmin talebinde bulunulması mümkün olduğunu, zaten salt bu nedenle, bankaların teminat mektup asılları kendilerine iade olmadığı sürece teminat mektuplarının hesap sahipleri üzerinden düşümünü yapmadıklarını, dolayısıyla davalı tarafın tazmin talebinin bu haliyle de hatalı olduğunu, mahkemece yalnızca "bilirkişi raporu doğrultusunda davanın...
Davalı Mert Doğru cevap dilekçesi ile; dayanak sözleşmedeki kefaletinin geçersiz olduğunu, asıl borçluya verilen teminat mektubunun şirket ortaklığından ayrıldıktan ve kefaletten istifa tarihinden sonra uzatılan süre içerisinde nakde çevrilmesi sebebiyle sorumluluğununu bulunmadığını, kefaletinin teminat mektubu açısından 31/12/2016 tarihinde sona erdiğini, istifa iradesi ulaştıktan sonra teminat mektubunun süresinin uzatılması hakkında bilgilendirme ve rızasının alınmadığını belirterek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2021/175 Esas KARAR NO : 2022/451 DAVA : Teminat mektubunun iadesi DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan teminat mektubunun iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında birinci bölge kapsamında bulunan hava limanlarında 171 personel ile 01/10/2017-31/12/2018 tarihleri arasında yerine getirilmek üzere teknik işletimine destek hizmet alımına ait sözleşme imzalandığını, davacının sözleşmedeki işlerin yapılmasının teminatı olarak 1.290.000,00 TL bedelli banka teminat mektubunu davalıya verdiğini, sözleşmenin ihale süresinin bitimi nedeni ile 31/12/2018 tarihinde sona erdiğini, davacının sözleşmenin sona ermesi üzerine teminat mektubunun iadesine davalıdan yazılı olarak talep ettiğini, davalı idarenin devam eden davalar olması nedeni ile teminat mektubunun iade edilemeyeceğini bildirdiğini, davalının teminat mektubu...
