Bankası tarafından düzenlenen 16.08.2021 tarihli 100.000-TL bedelli bir adet ve 80.000-TL bedelli 4 adet kesin teminat mektubunun davalı tarafa verildiğini, müvekkili tarafından verilen ve toplamda 420.000-TL bedelli beş adet teminat mektubunun; market iç dizayn, tuvalet, market, istasyon kanopi aydınlatma, tuvalet - market yer tavan döşeme için verilen prim amacı ile alınmış teminat mektupları olduğunu, bütün yerlerin söz konusu miktarın da fazlası harcanarak ... standartlarına getirildiğini, müvekkilinin kira sözleşmesinin mal sahibince yenilenmemesi nedeniyle, müvekkilinin yapılan inşaat ve imalatı bırakarak taşınmazdan çıktığını, bunun karşılığında bir bedel almadığını, ödenen primin amacı doğrultusunda istasyona kullanıldığını, dolayısıyla teminat mektuplarının konusuz kaldığını ve iade edilmesi gerektiğini, teminat mektuplarına ilişkin yargılama devam ederken teminat mektuplarının haksız yere bozdurulma ihtimali ve tehlikesinin mevcut olduğunu belirterek, 5 adet teminat mektubunun...
Sosyal Güvenlik Merkezinden ilişiksizlik yazısı almak suretiyle sözleşme hükümlerine uygunun bir şekilde 28/12/2018 tarihinde davalı yandan teminat iadesini talep ettiğini, müvekkilinin bu talebinden sonra davalı tarafından müvekkilinin bu talebine menfi ya da müspet bir şekilde cevap verilmediğini, ancak müvekkilinin davalı idare arasında gerçekleşen şifahi görüşmelerde davalı idare işçilik alacaklarını öne sürmüş ve müvekkiline teminat mektubunun iade edilmeyeceğini belirttiğini ve teminat mektuplarını uhdesinde tutmaya devam ettiğini, davalı uhdesinde tuttuğu teminat mektuplarının kesin hesap ve kesin kabul tutanağından sonra 2 yıl içinde teminat mektubu hükmünü kaybedeceğini, ve davalı idarenin kesin kabul tutanağından en geç 2 yıl sonra teminat mektubunu iade etmesi gerektiğini, öncelikle teminat mektubunun paraya çevrilmesinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve teminat mektubunun iadesinin temini için iş bu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, dava sonunda...
Davalı vekili, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunun 13. ve 14. maddelerine istinaden Teftiş Kurulu Başkanlığı’nca soruşturma işlemi yapılmakta olduğunu, soruşturma sonuçlanıncaya kadar teminat mektubunun muhafaza edildiğini, teminat mektubunun nakde çevrilmesi taleplerinin bulunmadığını, teminat mektubunun süresinin 29.01.2010 tarihinde geçerliliğini yitirileceğinden ilgili firmadan teminat mektubunun süresinin uzatılması veya yeni teminat mektubu talep edilerek kamu ihale sözleşmeleri kanunu ve kamu ihale genel tebliği hükümleri çerçevesinde işlem yapılacağını, soruşturma sonuçlandığında ilgili firmanın fazla ödemeden dolayı belediyeye borcu çıkmazsa kamu ihale sözleşmeleri kanunun 13. ve 14. madde hükümleri doğrultusunda teminat mektubunun iade edileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Maddeleri gereğince teminat mektubunun nakde çevrilmemesi için ihtiyati tedbir konulamayacağı ve ayrıca iddiaların yargılamayı gerektirmesi nedeniyle' ihtiyati tedbir taleplerinin reddedildiğini, sözleşme maddesi ve Kanun hükmünün hatalı olarak değerlendirildiğini, Söz konusu iş için mevzuat doğrultusunda sunulması gerekli olan teminatın idareye verildiğini, ancak müvekkilinin sözleşmenin tasfiyesi talebinin reddedilerek sözleşmenin idarece haksız ve hukuka aykırı olarak feshedilmesi halinde teminatının gelir kaydedilmesi tehlikesiyle karşı karşıya olduğunu, bu aşamada teminatının gelir kaydedilmesinin hem maddi açıdan müvekkilini zor durumda bırakacağı gibi hem de bankacılık ilişkilerinde sorunlar yaşamasına neden olacağını, Diğer taraftan müvekkilin idare nezdinde yapmış olduğu işler karşılığı alacağı da mevcut olduğundan davalı idarenin uyuşmazlığın bu yönü itibariyle zarara uğrama tehlikesin mevcut olmadığını, Ekte sundukları Yargıtay ve BAM kararlarında; teminat mektubunun yapılan...
MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm, intifa hakkından kaynaklanan çekişmenin giderilmesi ve elatmanın önlenmesi talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... .... ... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
şirkete ödemediği ya da iade etmediği için çekin vadesinin de yaklaşınca müvekkili şirketin teminat mektubunun paraya çevrilmesi için ---- başvurduğunu, ancak davalı tarafın ------ dosyası ile başvuru yaparak müvekkili şirkete verdiği teminat mektubunun paraya çevrilmesinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, mahkemenin de %20 oranında teminat karşılığında talebin kabulüne karar verildiğinin anlaşıldığım, davalı tarafin, dava konusu teminat mektubunun ihale ile ilgili olarak verildiğini, işi ----- tarihinde yapıp teslim etmesine rağmen teminat mektubunun iade edilmediğini söyleyerek mahkemeyi yanıltıcı beyanda bulunduğunu, gerçekte teminat mektubunun müvekkili şirkete ihale ile ilgili verilmediğini, teminat mektubunun mezkur çek için verildiğim, aradan geçen zaman dilimi içinde gerçekten eğer teminat mektubu işin teslimine bağlanmış olsaydı davalının ---- tarihinden sonra işbu teminat mektubunun iadesi için yasal yollara başvurmasının hayatın ve iş koşullarının olağan...
Mahkememizce Gümrük Müdürlüklerine ilgili kendilerine verilen teminat mektuplarına dair müzekkere yazılmış; bu müzekkerelere; Trakya Serbest Bölge gümrük Müdürlüğü tarafından verilen 01/11/2019 tarihli cevapta ... numaralı teminat mektubunun kayıtlarında mevcut olduğuna, Atatürk Havalimanı Gümrük Müdürlüğüne tarafından verilen 25/10/2019 tarihli cevapta 11 adet teminat mektubunun kayıtlarında mevcut olduğu, bir adet teminat mektubunun ise giriş kaydının bulunmadığına, Muratbey gümrük Müdürlüğü'nce verilen verilen 12/112019 tarihli cevapta 6 adet teminat mektubunun kayıtlarında mevcut olduğuna dair cevaplar verilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde teminat mektuplarının kaybedildiğini iddia etmiş ise de müzekkere cevaplarından teminat mektuplarının, verildikleri idari birimlerin kayıtlarında mevcut olduğu anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava;banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirket ve davalı şirket arasında yapılan sözleşmeye istinaden İşbankası Bağcılar Şubesine ait 200.000,00 TL tutarlı teminat mektubu verildiğini, davalıdan mal alınmadığını, davalıda bulunan teminat mektubunun kazanç elde etmek için paraya çevrilebileceğini bu nedenle teminat mektubunun hükümsüzlüğünü ve iptalini karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının davasının kabulüne karar verildiği, işbu karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmüştür....
Şubesi tarafından düzenlenen 10/06/2019 tarihli ... referans nolu 36.464,79-TL tutarlı kesin teminat mektubunun hükümsüzlüğünün saptanması ile iptaline, -Bakırköy ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına teminat olarak verilmek üzere ... A.Ş. ... Şubesi tarafından düzenlenen 10/06/2019 tarihli ... referans nolu 38.248,65-TL tutarlı kesin teminat mektubunun hükümsüzlüğünün saptanması ile iptaline, - Bakırköy ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına teminat olarak verilmek üzere ... A.Ş. ... Şubesi tarafından düzenlenen 10/06/2019 tarihli ... referans nolu 18.126,66-TL tutarlı kesin teminat mektubunun hükümsüzlüğünün saptanması ile iptaline, -Bakırköy ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına teminat olarak verilmek üzere ... A.Ş. ... Şubesi tarafından düzenlenen 10/06/2019 tarihli ... referans nolu 25.160,45-TL tutarlı kesin teminat mektubunun hükümsüzlüğünün saptanması ile iptaline, -Bakırköy ....İcra Müdürlüğü ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/366 Esas KARAR NO :2022/63 DAVA:Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ:25/05/2021 KARAR TARİHİ:03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... arasında imzalanan 09.12.2016 tarihli Saha Bakım ve Destek Hizmetleri Temini Sözleşmesi ile müvekkilinin, ...'...
