A.Ş. aracılığı ile kullandığını, bayilik sözleşmesinin 4. maddesi uyarınca sadece kendilerinden veya onay verecekleri dağıtım şirketlerinden temin edecekleri ürünleri satabileceği halde bayinin diğer davalı şirketten temin ettiği LPG ürünlerini intifa hakkına konu taşınmazda satışa sunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi, kal ve çekişmenin giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı ... San. Tic. A.Ş. temyiz etmiştir. Dava, intifa hakkına elatmanın önlenmesi, kal ve çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Bilindiği gibi intifa hakkı; başkasına ait bir eşya, hak veya mal varlığı üzerinde belirli bir kişiye tam olarak yararlanma olanağını sağlayan bir irtifak türüdür. Kuşkusuz, intifa hakkı sahibinin eşya üzerinde oluşan saldırının kaldırılmasını istemesi olanaklarıdır. Bu isteği ise intifa hakkı sahibinin hakkı üzerinde muaraza çıkartan yana dava açılarak yöneltmesi gerekir....
Şti. aracılığı ile kullandığını, bayilik sözleşmesinin 4. maddesi uyarınca sadece kendilerinden veya onay verecekleri dağıtım şirketlerinden temin edecekleri ürünleri satabileceği halde bayinin diğer davalı şirketten temin ettiği LPG ürünlerini intifa hakkına konu taşınmazda satışa sunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi, kal ve çekişmenin giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı .... temyiz etmiştir. Dava, intifa hakkına elatmanın önlenmesi, kal ve çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Bilindiği gibi intifa hakkı; başkasına ait bir eşya, hak veya mal varlığı üzerinde belirli bir kişiye tam olarak yararlanma olanağını sağlayan bir irtifak türüdür. Kuşkusuz, intifa hakkı sahibinin eşya üzerinde oluşan saldırının kaldırılmasını istemesi olanaklarıdır. Bu isteği ise intifa hakkı sahibinin hakkı üzerinde muaraza çıkartan yana dava açılarak yöneltmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.06.2009 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkına konu taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve çekişmenin giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ......
Noterliğinin 29.03.2019 tarihli ... yev numaralı ihtarname çekilerek 146.250 Euro tutarlı teminat mektubunun iadesi nakde çevrilen 72.750 Euro tutarlı teminat mektubu bedelinin tazmini talep ettiğini, bu taleplerin ... ve ...ne borçlanıldığı bahisle reddedildiğini, teminat mektubunun 10 yıllık zaman aşımına uğradığını, ...'nun 2013-2014-2015 ve 2016 dönemlerine ilişkin vergi borçlarını gerekçe göstererek teminat mektubunu iade etmemesinin hukuka aykırı olduğunu, bu dönem vergi borçlarının sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerden kaynaklanmadığının aşikar olduğunu, teminat mektubunun veriliş amacı dışında nakde çevrilemeyeceğini, davacının davalıya karşı sözleşme kapsamındaki borçlarının zaman aşımına uğradığını, 10.06.1997 tarihinde sözleşme akdedildiğinde 25.06.1986 tarihli ... İhale Yönetmeliğinin yürürlükte bulunduğunu, yönetmeliğin 15. maddesinde teminat mektubunun iade şartları arasında ... borcun bulunmaması koşulunun bulunmadığını belirterek ......
Davacı taraf, davalının sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, hakediş ödemelerini yapmadığını belirterek sözleşme bedelinden şimdilik 240.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiş; dava devam ederken 29/08/2023 tarihli dilekçesi ile 1.000.000-TL teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş; yerel mahkemece 31.08.2023 tarihli ara kararı ile teminat mukabilinde teminat mektubunun paraya çevrilmesinin önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Davalı tarafın itirazı üzerine mahkemece 12/10/2023 tarihli ara kararı ile teminat mektubunun davanın konusu olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir....
İcra Dairesi adına Adalet Bakanlığı'na tebliğ olunduğu, Adalet Bakanlığı tarafından dosyamıza cevap verildiği anlaşılmakla, icra dosya borcunun dava dışı başka borçlu tarafından ödenmesi nedeniyle, teminat mektubu ili korunması gereken bir menfaat kalmadığından mektubun da konusu kalmadığından ve dava konusu teminat mektubunun icra dairesinde kaybolduğu icra dairesince müzekkere cevabına ekli tutulan tutanak ile sabit olduğundan, konusu kalmayan teminat mektubunun bankaya iade edilememesi nedeniyle davacının bankaya olan yükümlüğü devam etmekle iş bu davayı açmakta menfaati olduğundan, davanın kabulüne, .... İcra dairesi 2017/... Esas sayılı dosyasına davacının sunmuş olduğu teminat mektubunun hükümsüzlüğüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen, 26.09.2001 tarihli, ... numaralı, 1.500 TL bedelli Süresiz Teminat Mektubunun, ... Değişik İş sayılı dosyasına ... Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen, 18.09.2002 tarihli, ... numaralı, 1.956 TL bedelli Süresiz Teminat Mektubunun, ... Değişik İş sayılı dosyasına ... Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen, 19.12.2001 tarihli, ... numaralı, 31.640 TL bedelli Süresiz Teminat Mektubunun, ... Değişik İş sayılı dosyasına ... Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen, 04.02.2003 tarihli, ... numaralı, 1.535 TL bedelli Süresiz Teminat Mektubunun, ... Değişik İş sayılı dosyasına ......
HMK’nun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair karar verilmiş, Bankacı Bilirkişi ... tarafından Mahkememize sunulan 02/04/2021 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; davaya konu teminat mektubunun davalı banka kayıtlarından çıkartılması ve davacı şirket riskinden düşürülmesi bakımından, teminat mektubu aslının fiili olarak iadesi veya doğrudan bir Mahkeme kararı ya da muhatap tarafından açık olarak ibrasının gerektiğini, bu anlamda iadeye ilişkin somut bir belge sunulmadığı ve muhatap tarafından açık bir ibra verilmediği, bu nedenlerle teminat mektubunun riskten düşülmediği, dolayısıyla mektup komisyonu tahakkuku ve tahsilinin haklı olduğu, teminat mektubunun kayıtlarından terkininin ve komisyon tahakkukunun açıklanan işlemlerden biri ile sonlandırılabileceği, Mahkemece derkenar verilerek teminat mektubunun hükümsüzlüğüne ve buna dayalı olarak teminat mektubunun kayıtlardan çıkartılmaması/çıkartılması ve tahsil edilen komisyonun iade edilmemesi/edilmesine...
Bu açıklamalar ve yasa hükümleri ışığında somut olay incelendiğinde; taraflar arasında akıllı kart sistemi konulu sözleşme imzalanmış olup davacı dava dilekçesinde sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin ve teminatların irad kaydedilmesinin haksız olduğundan bahisle muarazanın bu şekilde giderilmesi ve teminat mektuplarının nakte çevrilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş, davalı sözleşmenin feshedildiği ve teminat mektuplarının irad kaydedildiğini, dava açmakta hukuki yarar bulunmadığını savunmuş, davacı cevaba cevap dilekçesinde menfi ve müspet zararların tazminini talep etmiş ve ilk derece mahkemesince ön inceleme duruşmasında talep murazaanın meni olarak gösterilmiş ve hukuki yarar olduğu belirtilerek davanın esası incelenmiş ve haklı fesih nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, verilen kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 27....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yasa yoluna başvuran-ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: yalnızca teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi amacıyla tedbir talebinde bulunduklarını, davalı kurum ile iş ilişkisinin sona erdiğini, SGK tarafından ilişiksizdir belgesinin gönderildiğini, teminat mektubunun nakde çevrileceği yönünde müvekkiline bildirim yapıldığını, teminat mektubunun nakde çevrilmesi durumunda müvekkilinin ticari hayatının durma noktasına geleceğini, dava sürecinin kanun yolları aşaması ile birlikte 3-4 yıl sürmesi ihtimali de dikkate alındığında müvekkilinin 4 yıl boyunca bankalardan teminat mektubu alamaması ve ihalelere girememesinin ticari hayatını tamamen sonlandıracağını belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir....
