Ancak çekişmeli taşınmazın yarısı davacı olan ... oğlu ... adına, diğer yarısı ise ... oğulları ... ve ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı gibi ... oğlu ... ... mirasçısı olan ... ve ... tarafından dava kabul edilmiştir. Mirasçılar arasında pay devrinin mümkün olması nedeniyle kabule ilişkin beyanlar değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği halde mahkemece bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ..., çekişmeli 133 ada 15 parsel sayılı taşınmazın adına kayıtlı 1980 tarih 11 sıra numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığı iddiasıyla, çekişmeli taşınmazın 2/3 payının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç usul ve yasaya uygun düşmemektedir. Şöyle ki; davacı, hakkında kadastro tutanağı düzenlenen çekişmeli taşınmaza ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde tapu iptali ve tescil davası açmış ve Mahkemece dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmiş olması nedeniyle dava Kadastro Mahkemesi’ne aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda davacının komşu parsel maliki olduğu ve davayla bir ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle davada olumlu yahut olumsuz hüküm kurulmamış ve bu karar davacıya tebliğ edilmeksizin kesinleştirilerek taşınmaz hakkında sicil oluşturulmuştur....
Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 2 parsel sayılı 110,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendisine ait 117 ada 1 parsel sayılı taşınmaza dahil olması gerekirken kadastro sırasında sehven davalı parsel içinde ölçüldüğünü açıklayarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa uyarınca davalı köyün tüzel kişiliğinin kaldırılmış olması nedeniyle ... davalı olarak davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 117 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 19.09.2014 tarihli teknik raporda (B) harfi ile gösterilen 50,20 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacılar ... tarafından davalılar ... aleyhine açılan el atmanın önlenmesi davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Çekişmeli taşınmazlardan 1266 parsel irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mütesaviyen davalılar ... adına, 1267 parsel irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mütesaviyen davalılar ... adına, 1268 parsel ise aynı gerekçelerle 4 pay kabul edilerek yarı payı davalı ..., 1'er payı davalılar ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 1266, 1267 ve 1268 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davalılar ... aleyhine, tapu kaydına dayanarak dava açmış, payı oranında adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı çekişmeli 148 ada 17 parsel ile adına tespit yapılan aynı ada 16 parselin davalı ile müşterek tapu kayıt kapsamında kaldığını her iki taşınmazın eşit olarak paylaşılması gerekirken davalı adına tespit edilen 17 sayılı parselin yüzölçümünün daha fazla yazıldığını, bu nedenle çekişmeli taşınmazda fazlalık olan kısmın tespitinin iptaliyle adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece çekişmeli 17 parsel ile davacı adına tespit edilen 16 parselin eşit hisse ile taraflar adına tapu kaydının bulunması nedeniyle eşit olarak paylaşılması gerekirken paylaşımın eşit olarak yapılmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Dayanak tapu kaydının çekişmeli taşınmazları kapsadığı ve davanın tarafları arasında taksimin yapıldığı tartışmasızdır. Taksimin eşit olması şart değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık müşterek taksim sınırının nereden geçtiğine ilişkindir....
aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, çekişmeli taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın ziraat ve fen bilirkişilerinin 03/03/2009 tarihli raporları ve ekli krokide kırmızı renkle taralı olarak gösterilen 7.158,03 metrekarelik bölümünün Hazine adına, kalan 52.000 metrekarelik bölümün ise tespit gibi davacı ... adına tesciline karar verilmiş hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Davacı tarafından çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunun iddia edilmesi, çekişmeli taşınmazların sınırında devlet ormanı bulunması ve mahkemece çekişmeli taşınmazların orman olup olmadığı yönünden araştırma yapılmış olması karşısında, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 21.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Davacı tarafından çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunun iddia edilmesi, çekişmeli taşınmazların sınırında devlet ormanı bulunması ve mahkemece çekişmeli taşınmazların orman olup olmadığı yönünden araştırma yapılmış olması karşısında, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 21.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Davacı tarafından çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunun iddia edilmesi, çekişmeli taşınmazların sınırında devlet ormanı bulunması ve mahkemece çekişmeli taşınmazların orman olup olmadığı yönünden araştırma yapılmış olması karşısında, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 21.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Davacı tarafından çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunun iddia edilmesi, çekişmeli taşınmazın sınırında devlet ormanı bulunması ve mahkemece çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığı yönünden araştırma yapılmış olması karşısında, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 21.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
