Ancak, dava Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan tescil davasının yargılaması sırasında taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılan tespite itiraz davası niteliğinde olup, davaya konu taşınmazın sınırında devlet demir yolu bulunması nedeniyle kamulaştırma haritasının uygulanması ve demir yoluna bir tecavüzün olup olmadığının saptanması için .... Genel Müdürlüğü davaya dahil edilmiştir. Yargılama sırasında devlet demir yolu ile çekişmeli taşınmaz arasında yol olduğu ve herhangi bir tecavüzün olmadığı hem ......
Davacı ... tarafından davalı Dargeçit Belediye Başkanlığı ve Hazine aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, çekişmeli taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların davacı ... adına tesciline, çekişmeli taşınmazlar dışında kalan ve fen bilirkişi raporunda yol olarak gösterilen 482,59 metrekarelik bölüm hakkında kadastro tutanağı düzenlenmemiş olması nedeni ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu kaydına dayalı paya el atmanın önlenmesi davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmış, yargılama sırasında ... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda müdahil davacı ...'nin davasının kabulüne, diğer tarafların taleplerinin reddine, çekişmeli taşınmazın müdahil davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçıları ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın tutanak içeriğinde; tapu ve vergi kayıt maliklerinin pay devirleri ve 1940 yılında yaptıkları taksim neticesinde 127 parselin ... isabet ettiği açıklanmış olup ... adına tespit yapılmış ise de ......
Ancak; çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olması nedeniyle üzerinde muhdesata yönelik şerhin bulunamayacağının gözetilmemiş olması ve kadastro hakiminin doğru sicil oluşturma görevi nedeniyle, çekişmeli taşınmazın (B) ile gösterilen bölümünün 2/B niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Kısa kararla gerekçeli kararın uyumlu olması yargıya güven ilkesinin gereğidir. Bu husus 10.04.1992 gün 1991/7 esas ve 1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca bozma nedenidir. Ayrıca, kadastro hakimi açık, infazda tereddüt yaratmayacak ve taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözer şekilde tescil hükmü kurmakla yükümlüdür. Çekişmeli taşınmazın tespiti 3.12.1980 tarihli ek tutanakla orman vasfıyla Hazine adına yapılmış, itirazlar üzerine 19.7.1982 tarihli komisyon kararı ile maliki değiştirilerek... oğlu ...ve müşterekleri adına tescile karar verilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın tespit ve komisyon kararlarındaki malikin farklı olması nedeniyle "tespit (komisyon kararı) gibi tapuya kayıt ve tesciline" şeklinde çelişkili ve infazda tereddüt oluşturur biçimde tescil hükmü kurulması isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 4.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ...Mahallesi 385 ada 3 parsel sayılı 7234 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalılar adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., dayanak tapu kaydının doğru uygulanmadığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemenin 1994/115 esas 1998/235 karar sayılı dosyasında ise davacı ... Yönetiminin aynı parsele yönelik orman iddiasıyla açmış olduğu davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04/04/2000 gün ve ... karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleşmiştir. Mahkemece, ... tarafından açılan davada çekişmeli taşınmazın itirazlı olması nedeniyle tapu kaydına davalıdır şerhi verilerek Orman Yönetimi davaya dahil edilmiş ve mahkemece davacı ...'nin davasının feragat nedeni ile, davacı ......
Mahallesi 385 ada 9 parsel sayılı 8113 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalılar adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., dayanak tapu kaydının doğru uygulanmadığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemenin 1994/118 esas 1998/220 karar sayılı dosyasında ise davacı ... Yönetiminin aynı parsele yönelik orman iddiasıyla açmış olduğu davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04/04/2000 gün ve .... karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleşmiştir. Mahkemece ... tarafından açılan davada çekişmeli taşınmazın itirazlı olması nedeniyle tapu kaydına davalıdır şerhi verilerek Orman Yönetimi davaya dahil edilmiş ve mahkemece davacı ...'nin davasının feragat nedeni ile, davacı ... İdaresinin davasının ise sübut bulmamış olması sebebi ile ayrı ayrı REDDİNE, dava konusu ... Mahallesi 385 ada 9 nolu parselin payları oranında tespit malikleri adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ......
Çekişmeli taşınmazın orman olması nedeniyle 1955 yılında yapılan tapulama sırasında geçerli bir tapu kaydına dayalı olmaksızın zilyetlik ve vergi kaydı ile kişiler adına yolsuz olarak tesbit edilmesi tesbit malikine mülkiyet hakkı kazandırmadığı gibi taşınmazın orman vasfının değiştirilmesini de sağlayamaz. Ayrıca Orman Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içerisinde kaldığı iddiasıyla açmış olduğu dava mahkemenin 10/10/2006 gün ve 2006/108-57 ... sayılı ilamıyla reddedilmiş ve dairece onanmış ise de, bu davada Orman Yönetimi çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğu iddiasına değil, kesinleşmiş tahdide dayanmış olması nedeniyle, mahkemenin anılan kararı Hazine tarafından devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla açtığı temyize konu bu davada kesin hüküm oluşturmaz. Bu nedenle, Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmiş olması doğru değildir....
Mahkemece, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı taraf yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek davanın kabulü şeklinde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır. Mahallinde yapılan her iki keşifte dinlenen yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve tanık sözleri ile dosyaya sunulan uzman bilirkişi raporlarından, çekişmeli taşınmazın zilyetlikle edinilebilecek nitelikteki yerlerden olmadığı, davacı tarafça çekişmeli taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin edinmeye yeterli süre ve şekilde bulunmadığı belirlenmiştir. Hal böyle olunca açılan davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Taşuçan Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 70 parsel sayılı 16.883,03 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit hisseyle ... ve ..., 119 ada 71 parsel sayılı 31.421,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları çekişmeli taşınmazların mera olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Yine, davacı ... ve arkadaşları tarafından tespit gününden önce davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan meraya el atmanın önlenmesi davası da, çekişmeli parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
