"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, konut edindirme yardımı ve nemasının eksik ödendiğini, ödenmesi gereken meblağın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı, ...'nde çalışmış olan davacının murisi babasının konut edindirme yardımı alacağının, davalı idareden tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık idari bir işlemden kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, konut edindirme yardımının faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, konut edindirme yardımı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık idari bir işlemden kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, konut edindirme yardımının faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, konut edindirme yardımı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık idari bir işlemden kaynaklanmaktadır....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının dava dilekçesinde geçen iddialarının ve gerekçelerinin hukuksal bir değer olmadığını ve gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının dava dilekçesinde geçen iddialarının ve gerekçelerinin hukuksal bir değer olmadığını ve gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
bu şirketle sözleşme yaptığı, ancak müvekkile karşı yeterli bilgilendirme ve aydınlatma yükümlülüklerinin yerine getirilmediğini, bu sebeple müvekkilinin, 14.04 2022 tarihinde iadeli taahhütlü mektupla ihtarname gönderdiğini ve sözleşmeden cayarak organizasyon bedeli ve organizasyon ücreti adı altında ödenen ücretlerin iadesini talep ettiğini, Fuzul Gayrimenkul Yatırım A.Ş tarafından müvekkile sadece organizasyon bedeli olarak taksitli ödenen ve havuzda biriken 11.655,00 TL iade edildiğini, ancak müvekkili tarafından davalı şirkete ödenen 25.800,00 TL organizasyon ücretinin müvekkiline iade edilmemiş olup; bu hususta tüketici hukukundan kaynaklı uyuşmazlık doğduğunu, her ne kadar şirket tarafından kurulan sözleşmeye sözleşmeden dönme durumunda organizasyon ücretinin ödenmeyeceği eklenmiş olsa da Yargıtay ve üst mahkeme emsal kararı (E. 2016/30646 K. 2017/2545) ve açık kanun hükmüyle sabit olmak üzere TKHK m.5 kapsamında haksız şart niteliğinde olan bu maddenin hiçbir hükmü olmadığını,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/408 Esas KARAR NO:2021/606 DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/09/2020 KARAR TARİHİ:14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 17.02.2020 tarihinde düzenli olarak çalıştığı müşteri firmalarının çalışanlarından olan ...ve ... adına davalı firmadan 5-9 Mayıs 2020 tarihleri aralığında ... otel rezervasyonu satın aldığını ve 17.03.2020 tarihinde de ödemesini gerçekleştirdiğini, dünya genelinde yaşanan salgın nedeniyle fuar iptal edildiğinden müşterilerin davacı firmadan talebi üzerine davalı firmaya iptal talebi aktarılarak ödenen bedelin iadesi talep edildiğini, davalı firma ile ilk yaptıkları görüşmelerde ödenen bedelin rezervasyon satın alınan otelce kendilerine iadesinin gerçekleşmediğini, bu nedenle iade yapmadıkları bilgisi davacı firma verilse de daha sonra...
karşı borçlanmadığını, BK m.78'e dayanarak kendisini borçlu sanarak davacı tarafa ödeme yapan müvekkili adına ödenen 80.000,00 TL'nin iadesi için işbu davayı açtığı, yine yukarıda detaylı olarak açıklandığı üzere sözleşmesinin geçerliliğini kabul etmekle beraber sözleşme geçerli olsa dahi davacı taraf sözleşme hükümleri gereği üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğinden davacı tarafa ödenen 80.000,00 TL'nin müvekkiline iadesi gerekmekte olduğu, davacının davasının reddine ve karşı davanın kabulü ile davacı tarafa ödenen bedel olan 80.000,00 TL'nin tarafına yasal faizi ile iadesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ve davalı arasında 01/07/2012 tarihinde şantiye şefliği hizmet sözleşmesi imzalandığı ve davacı tarafın şantiye şefi olarak işe başladığı, davalı tarafça davacıya dava dışı ... Kooperatifi ve davalı firma arasında görülmekte olan Ankara ......
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki " Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi" adı altında imzalanan sözleşmenin feshi nedeniyle davalıya ödenen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, kira sözleşmesi nedeniyle davalının edimini ifa etmediği iddiasına dayalı ödenen bedelin iadesi amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır(TTK m.4). Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.(TTK m.5). Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların, --- tarihli ve ------sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler....
