Kargo firmasına teslim edildiğini, ancak çekin kargoda kaybolduğunu, çek hakkında çek iptali davası açıldığını ve mahkemece ödeme yasağı konulmak suretiyle tedbir kararı verildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret mahkemesince çek yönünden çekin istirdatı davası açmak üzere 1 aylık kesin süre verildiğini, ...bank ... Şb. sine ait 168.381,00 TL bedelli çekin davalı ... tarafından ... Bankası A.Ş. takas merkezine ibraz edilmiş olduğundan ve işbu davayı ikame etmeleri için taraflarına 1 aylık kesin süre verildiğinden dolayı işbu davayı ilgili çeki haksız olarak uhdesinde bulunduran ...'e karşı ikame etme gereğinin doğduğunu, bu nedenlerle dava konusu çekin istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hizmetleri Anonim Şirketi'nin elinde olduğunu, bu nedenle çekin veya bedelinin istirdatı için dava açmıştır. Davalı cevap dilekçesinde faktoring şirketi olduklarını, çek ciro silsilesini kontrol edip kabul ettiklerini, ağır kusurlu ve kötü niyetli olmadıklarını, Türk Ticaret Kanununun 792. maddesinin şartlarının oluşmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Dava konusunun yetkili çek hamili olduğunu iddia eden davacının bu çekin çalınması ve davalıya ciro edilmesi nedeniyle çek aslının veya bedelinin istirdatı davasıdır. Tarafların delilleri toplanmış, bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan rapora göre dava konusu çekin davacı şirket ile müşterisi olan dava dışı ... Şirketi arasındaki ticari faaliyet çerçevesinde dava dışı şirketin cirosu ile davacı şirket tarafından 13/03/2014 tarihinde teslim alınmış olduğu ve portföydeki çekler hesabı altında davacı şirketin ticari defter kayıtlarına işlenmiş olduğunu bilirkişi ticari defter kayıtlarından tespit etmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (6102 sayılı Kanun) 792 nci maddesi uyarınca açılacak çek istirdatı davasının çek eline geçmiş bulunan yeni hamile yöneltilmesi gerektiği, tarafların kabulünde olduğu üzere davalının çeki elinde bulunduran yeni hamil değil, hamil tarafından çekin ibraz edildiği takas bankası olduğu, iş bu davada taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrarlayarak kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1....
TTK’nın 792. maddesinde, "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür." hükmü düzenlenmiştir....
Şti emrine yazılı 30.000,00 TL meblağlı ... numaralı çek asıl, arka yüzünde basılı " ... ... Tesk. Ürün. İml. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti ibareleri ile başlayan kaşe basım izi üzerine atılı bulunan 1. Ciranta imzasının -... ... isimli şahsın dosya içerisinde mevcut mukayeseye esas imzalarına kıyasla aralarında farklılıkların bulunduğunun tespit edilmesi sebebiyle ... ... isimli şahsın eli mahsulu olmadığının tespit edilmiş olduğu bildirilmiştir. İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu incelenmiştir. Buna göre; Davacı tarafça, dava dilekçesi ile, dava konusu çekteki ciranta imzasının davacıya ait olmadığından bahisle dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti, çekin istirdatı ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiş, yargılama devam ederken çek bedelinin icra dosyasına ödendiğinden bahisle ödenen bedelin istirdatı talep edilmiştir....
Mahkemece, davanın haksız yere tahsil edilen çek bedelinin istirdatı istemi ile girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalılar vekilinin taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını beyan ettiği, bu beyana göre davalıların davacıya çek bedelini karşılamaya yönelik bir mal veya hizmet vermedikleri, böylece çek bedelinin karşılıksız kalması ile lehtar-davalı ...'in sebepsiz zenginleştiğinin kabulü gerektiği, çek hamili olan davalı ...'in çeki beyaz ciro ile aldığı, çekin dava dışı ciranta ....'nin ticaret sicil kayıtlarından ve incelenen ticari defter ve kayıtlarından çekin adı geçen şirket adına tahsil edildiği savunmasının kanıtlanamadığı, çek hamili davalı ...'in çek lehtarı olan diğer davalı ...'...
A.Ş. tarafından çek ... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiğini, müvekkil ... Market haciz baskısı altında olduğundan ve bu durum ticari durumuna büyük sıkıntı verdiğinden icra dosyasına, ihtirazi kayıtla 22.02.2022 tarihinde borcu ödemek zorunda kaldığını ... Ltd. Şti. tarafından imzanın kendilerine ait olmadığı yönünde ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/... E. Sayılı dosyası üzeriden imzaya itiraz davası açıldığını, ... Market tarafından da borca itiraz istemiyle ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/... E. Sayılı dosyası üzerinden borca itiraz davası açıldığını, çek iptali davasının görüldüğü ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... E. Sayılı dosyasının 17.02.2022 tarihli oturumunda çek ve ödenen bedelin istirdatı davası açmak üzere ......
den cari hesap bakiye alacağının da 4.424.85-TL'ye düştüğünün davalı kayıtlarından tespit edildiği, dava konusu çekin hamiline olarak düzenlendiği ve ilk cirantanın ... olduğu, davacı ile çek keşidecisi arasında iş ilişkisine dair her hangi bir somut bilgi ve belgenin dosya içerisinde mevcut olmadığı, davalı şirketin ticari defter kayıtlarında çekin ticari ilişki gereğince dava dışı ... A.Ş.'den cari hesap alacağına karşılık ciro yoluyla teslim alındığı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; çekin istirdatı davasıdır. Tüm dosya kapsamı kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı işbu dosya davacısı tarafından açılan kıymetli evrak iptali davasında mahkemenin 02/03/2021 tarihli duruşmasında uyuşmazlık konusu edilen çekin bankaya ibraz edilmesi sebebiyle davacıya, ... A.Ş.'ye çekin istirdatı davası açmak üzere süre verildiği, davacı tarafça mahkememizde çekin istirdatı için davalı ......
den cari hesap bakiye alacağının da 4.424.85-TL'ye düştüğünün davalı kayıtlarından tespit edildiği, dava konusu çekin hamiline olarak düzenlendiği ve ilk cirantanın ... olduğu, davacı ile çek keşidecisi arasında iş ilişkisine dair her hangi bir somut bilgi ve belgenin dosya içerisinde mevcut olmadığı, davalı şirketin ticari defter kayıtlarında çekin ticari ilişki gereğince dava dışı ... A.Ş.'den cari hesap alacağına karşılık ciro yoluyla teslim alındığı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; çekin istirdatı davasıdır. Tüm dosya kapsamı kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı işbu dosya davacısı tarafından açılan kıymetli evrak iptali davasında mahkemenin 02/03/2021 tarihli duruşmasında uyuşmazlık konusu edilen çekin bankaya ibraz edilmesi sebebiyle davacıya, ... A.Ş.'ye çekin istirdatı davası açmak üzere süre verildiği, davacı tarafça mahkememizde çekin istirdatı için davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/888 Esas KARAR NO : 2021/1162 DAVA : Çek İstirdatı DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket emrine düzenlenen 26/09/2020 keşide tarihli, 168.380,00 TL bedelli çek 25/06/2020 tarihinde davacıya gönderilmek üzere ... Kargo firmasına teslim edildiğini ancak çekin kargoda kaybolduğunu, bu çek hakkında İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile kıymetli evrak iptali davası açıldığını ve mahkemece ödeme yasağı konulduğunu, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında çek istirdatı davası açması hususunda 1 aylık kesin süre verilmiş olup mahkememizdeki iş bu dosyayı açtıklarını, dava konusu çek dayanak yapılarak İstanbul .......
