ne davaya konu çek hakkında işlem yapılmamasına dair yazılan müzekkerenin 18.01.2017 tarihli olduğunu, söz konusu çekin, müvekkili banka tarafından çek keşidecisi hakkında yapılan istihbarat neticesinde 04.01.2017 tarihinde teslim alındığını, müvekkilinin, çek hakkında işlem yapılmamasına dair savcılık kararı olduğunu ancak çeki takas merkezine ibraz ettiğinde haberdar olduğunu, müvekkili bankanın müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşılacağı üzere yetkili hamil olup; çeki geri verme yükümlülüğü bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 06/09/2018 tarih ve 2017/631 Esas 2018/758 Karar sayılı kararı ile; " Dava konusu çek aslı celp olunmuş, davacı şirket yetkilisinin imza örnekleri alınmıştır. Dava konusu çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığının tespiti için grafolog S....
nin elinde bulunduğu öğrenildiğin, ardından dosyanın 12/04/2022 tarihli duruşmasında düzenlenen ara kararda tarafımıza çek istirdatı davası açmamız için 2 haftalık süre verildiğini, arz ve izah olunan nedenlerle, müvekkilimizin hamil sıfatını haiz olduğu çekin davalı şirketten istirdadına ve müvekkiline iadesini, yargılama harç, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Müvekkil şirketin...A.Ş. 6361 sayılı mevzuat çerçevesinde kurulmuş ve ticari hayatta yasalara ve usulüne uygun olarak Faktoring sözleşmeleri akdetmekte olduğu, çek bedelli uhdesinde olmadığını, pasif husumet itirazının olduğunu, çek refaktoring işlemine konu edildiğini, ... Faktoring A. Ş'nin ödeme yapması akabinde çek asıl tam finans verildiğini,... Faktoring A. Ş.'ye verilmesi akabinde çekin akıbeti ve çek asılının kimde olduğunu bilmediklerini, davanın ...Faktoring A.Ş'ye yönetilmesini ve çek aslının ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava çekin istirdatı olmadığı takdirde çek bedelinin avans faizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesinden özetle; davacı şirketin muhasebecisinin alışveriş yaptığı sırada çekin çalındığını, olaya ilişkinKüçükçekmece CBS ...... soruşturma numarası ile soruşturma yapıldığı, Bakırköy .... ATM ....... sayılı soruşturma dosyasında çek iptali isteminde bulunduklarını, davalıllardan ...... Şirketi tarafından çek hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak icra takibi yapıldığını, Bakırköy ..... ATM dosyasında çek istirdatı davası açıllması için taraflarına süre verildiğini, ....... tekstil şirketi ile aralarında ticari ilişki olmadığını, davacı şirketin sahte kaşesinin üstüne imza olmayan çizgi konulduğunu, çekin rızası hilafına elden çıktığını, çekin iadesini talep ettiği, şikayette bulunulduğu , Davalı ..........
Mahkememizce, davacı vekiline, dava konusu çeki elinde bulunduran müdahale talep eden Neva Cephe Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne karşı çek istirdatı davası açmak ve dava açtığına dair belgeleri mahkememize ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilerek, aksi takdirde söz konusu çek üzerinde bulunan ödeme yasağı kararının kaldırılacağı ve çek iptali davası yönünden davanın reddine karar verileceği hususunun ihtarına ilişkin 22/03/2023 tarihli ara karar kurularak, ara kararın davacı vekiline 27/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Davacı vekilinin, 09/04/2023 tarihli beyan dilekçesi ile; Mahkemenizin 22/03/2023 tarihli ara kararı doğrultusunda süresi içerisinde Neva Cephe Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne karşı çek istirdatı davası açılmış olup tevzi formunun dilekçe ekinde sunulduğu, dilekçe eki incelendiğinde İstanbul 15....
İcra Dairesi ... esas sayılı dosya üzerinden, söz konusu çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlatmış, ilgili icra dosyasına sunulan çek sureti taraflarınca incelendiğinde müvekkili adına sahte kaşe üretilerek ve sahte imza atmak suretiyle çekin dolaşıma koyulduğu anlaşılmış, imza inkarında bulunduklarını, yapılacak imza incelemesiyle, çek üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığının anlaşılacağını, ayrıca dilekçe ekinde 17.06.2014 tarihli ... 4. Noterliği ... yevmiye sayılı vekaletname ile yine ... 4....
İcra Dairesi ... esas sayılı dosya üzerinden, söz konusu çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlatmış, ilgili icra dosyasına sunulan çek sureti taraflarınca incelendiğinde müvekkili adına sahte kaşe üretilerek ve sahte imza atmak suretiyle çekin dolaşıma koyulduğu anlaşılmış, imza inkarında bulunduklarını, yapılacak imza incelemesiyle, çek üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığının anlaşılacağını, ayrıca dilekçe ekinde 17.06.2014 tarihli ... 4. Noterliği ... yevmiye sayılı vekaletname ile yine ... 4....
İcra Dairesi ... esas sayılı dosya üzerinden, söz konusu çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlatmış, ilgili icra dosyasına sunulan çek sureti taraflarınca incelendiğinde müvekkili adına sahte kaşe üretilerek ve sahte imza atmak suretiyle çekin dolaşıma koyulduğu anlaşılmış, imza inkarında bulunduklarını, yapılacak imza incelemesiyle, çek üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığının anlaşılacağını, ayrıca dilekçe ekinde 17.06.2014 tarihli ... 4. Noterliği ... yevmiye sayılı vekaletname ile yine ... 4....
Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, 05/10/2009 keşide tarihli, ... çek seri numaralı, 27.500,00-TL bedelli çekin, istirdatı talepli dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından dava konusu çek ilişkin olarak istirdat davası açıldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-...bank A.Ş. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/119 Esas KARAR NO : 2022/150 KARAR TARİHİ :18/03/2022 YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Dava dilekçesinde özetle; İstirdadı talep edilen----- gün zayii edildiği ve iptali istenmiş olan üç çekten biri olduğunu, zayi olan çekler, ----- bedelli ve ------- seri nolu (istirdat istenen) çekler olduğunu,---- dava konusu ---- seri nolu çeklerin ön yüzünden görüldüğü üzere; Keşidecisi:---- olan,----- talep edilen çek dahil (İptal konusu üç adet çekin) keşidecisi--------- yapmakta ve inşaat malzemeleri satmakta olduğunu, taraflar arasında yapılan işler ve malzeme satışları nedeniyle şirketimizin ----olduğu fatura örneklerini sunduklarını, faturaların borcuna karşılık, ----- ve İstirdatı istenen çek dahil dökümü yapılan (üç adet çeki), alacaklı/lehdar olan şirketimiz ----- etmiş ve şirketimiz yetkilisi--------- ------- teslim...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, çek iptali talebine ilişkindir. Davacı vekilinin duruşmaya iştirakle alınan beyanında; "Eldeki çek hakkında çek istirdatı davası açtık. Takdir mahkemenindir," dediği görülmüştür. Bu durumda dava konusu çekin bulunduğu görülmekle konusuz kalan dava hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
