Dava zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir. Somut olayda davacı tarafından zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen 3 adet çekin yargılama sırasında hamili ortaya çıkmış olduğundan artık çekin zayii olduğundan bahsedilemeyecektir. Bu durumda 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758 ve devamı maddeleri uyarınca çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamillerine karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmiş ve davacı tarafından verilen sürede istirdat davası açıldığından çek iptali davasının konusuz kaldığı mahkememizce anlaşılmakla esas hakkkında karar verilmesine yer olmadığı kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
TTK’nin 792. maddesi “Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür” şeklindedir. Anılan madde hükmüne göre açılan davada davacının talebi, bir miktar paranın ödenmesi, alacak veya tazminat değil kıymetli evrak olarak çeki haksız olarak elinde bulundurduğu iddia edilen hamilden çekin iadesidir. Bu itibarla TTK’nin 792. maddesi kapsamında açılan çek istirdadı davasında arabulucuya başvurmak dava şartı değildir. Bu itibarla ilk derece mahkemesinin çek istirdadı davasında arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğu yönündeki değerlendirmeleri yerinde değildir.(Yargıtay 11....
Dava konusu çekin ibraz edilmesi sebebiyle davacı vekiline çek istirdadı davası açması için süre verildiği, ancak davacı vekili tarafından çekin istirdadı davası açıldığına dair beyan ve belgelerin sunulmadığı ve çek istirdadı davası açılmadığı anlaşılmakla 6102 Sayılı TTK'nun 763. maddesi uyarınca açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA : Çek İstirdadı DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 Mahkememizde açılan Çek İstirdatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili çek üzerinde imza ve kaşesi olan şirketlere karşı açtığı davada dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...Beton Mak İnş Paz İth İhc San ve Tic AŞ 'ne fatura karşılığı iş yaptığını, fatura bedeli kadar çek aldığını ve çeki sürat kargo ile istanbul'a gönderdiğini, çekin kargo firmasında kaybolduğunu, Ankara ......
Dava konusu çekin ibraz edilmesi sebebiyle davacı vekiline çek istirdadı davası açması için süre verildiği, ancak davacı vekili tarafından söz konusu ara karardan rücu edilmesinin talep edildiği, ancak Mahkememizce yukarıda belirtilen yasal hükümler uyarınca ara kararımızda herhangi bir usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından ara karardan rücu edilmemiş ve çekin ibraz edilmesi sebebiyle çekin kaybına ilişkin ilanlar yaptırılmamıştır. Davacı vekili tarafından çekin istirdadı davası açıldığına dair beyan ve belgelerin sunulmadığı ve çek istirdadı davası açılmadığı anlaşılmakla 6102 Sayılı TTK'nun 763. maddesi uyarınca açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Şti.’nin işyerine 30.04.2008 tarihinde hırsız girmesi sonucu kasadan bir çok çek yanında dava konusu ... Makina AŞ.’nin borcuna karşılık müvekkili ... Ltd.Şti.’ne verilen çekin de çalındığını, çeklerin iptali davası sırasında, bu çek için davalının takibe geçtiğini, çekteki lehtar cirosu altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait bulunmadığını, çekin gerçek hamilinin ... Ltd.Şti. olduğunu ileri sürerek, 9.000 TL’lik çekin istirdadı ile %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacı ... Ltd.Şti.’nin davada aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine, davacı ... Ltd.Şti. yönünden davanın kabulüne, davacının davalıya takibe konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminatın koşulları oluşmadığı için reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
Bankası A.Ş tarafından takas işlemleri kapsamında ibrazının yapıldığı, çekin davalı elinde bulunmadığı, üçüncü kişilere ciro yoluyla geçtiği ve muhatap bankaya ibraz edildiğinin sabit olduğu, nitekim bu hususun davacı vekilinin 03/04/2018 tarihli beyan dilekçesine göre davacının da kabulünde olduğu, dava konusu uyuşmazlığın niteliğine göre davacının davalıdan çekin istirdadını talep edebilmesi için çekin davalı elinde bulunması gerektiği, somut olayda çek istirdadı koşulları oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1043 Esas KARAR NO : 2022/7 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı tarafından davalı ....... şirketine karşı açılan çek istirdadı istemine ilişkin olup, istirdadı talep edilen çekin, faktoring şirketine yapılan cirosunun faktoring sözleşmesi ve yasal düzenlemelere uygun olarak yapılıp yapılmadığı hususunda inceleme yapılması gerektiğinden ve finans ile ilgili açılacak davalara kona talepleri değerlendirilmesi gereken ihtisas mahkemesinin de, Hakim ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli, 1232 karar no'lu kararına göre 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin kararda belirtilen ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine dair oluşturulan karar gereğince Bakırköy 6....
Iğdır Şubesi' ne ait, keşidecisi ..., ... çek seri numaralı, keşide yeri Iğdır, vade tarihi 30/10/2022 olan 40.000,00 TL bedelli çekin ... şirketi tarafından bankaya ibraz edilerek bedelinin alınmış olduğunu, dolayısıyla çek bedelinin alınması itibariyle kendilerinin açması gereken istirdat davasının, kıymetli evrak olan çekin artık bankada olması nedeniyle çekin istirdadı değil çek bedelinin istirdadı davası olduğunu, Çek istirdadı davasının arabuluculuğa tabii olmamasının nedeninin, açılacak davada, bir miktar paranın ödenmesi, alacak veya tazminat değil kıymetli evrak olarak çeki haksız olarak elinde bulundurduğu iddia edilen hamilden çekin iadesi olduğunu, oysa işbu uyuşmazlığa ilişkin somut olayda çekin bedelinin, çeki haksız bir şekilde elinde bulunduran ... Şirketi tarafından tahsil edildiğinden, artık çekin istirdadı davasının açılmasında bir hukuki yarar bulunmadığını, İstanbul 19....
Çek bordrolarında iyi niyetli iktisap edildiğinin kanıtlandığını belirtmiştir. Senetten bağımsız olan def'ilerin kendilerine karşı ileri sürüleyemeyeceğini ve davanın tacir olmanın gereklerini yerine getiremediğini savunarak davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, çek istirdadı istemine ilişkindir. Davalı vekili süresi içerisinde yetki itirazında bulunmuştur. Çek istirdadı istemi bakımından yasada yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığı, bu haliyle yetkinin kesin yetki olmadığı görülmüştür. HMK 116/1-a maddesi gereği davalının itirazı ilk itirazlardandır....
