Dava zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir. Somut olayda davacı tarafından zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen 3 adet çekin yargılama sırasında hamili ortaya çıkmış olduğundan artık çekin zayii olduğundan bahsedilemeyecektir. Bu durumda 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758 ve devamı maddeleri uyarınca çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamillerine karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmiş ve davacı tarafından verilen sürede istirdat davası açıldığından çek iptali davasının konusuz kaldığı mahkememizce anlaşılmakla esas hakkkında karar verilmesine yer olmadığı kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
TTK’nin 792. maddesi “Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür” şeklindedir. Anılan madde hükmüne göre açılan davada davacının talebi, bir miktar paranın ödenmesi, alacak veya tazminat değil kıymetli evrak olarak çeki haksız olarak elinde bulundurduğu iddia edilen hamilden çekin iadesidir. Bu itibarla TTK’nin 792. maddesi kapsamında açılan çek istirdadı davasında arabulucuya başvurmak dava şartı değildir. Bu itibarla ilk derece mahkemesinin çek istirdadı davasında arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğu yönündeki değerlendirmeleri yerinde değildir.(Yargıtay 11....
DAVA : Çek İstirdadı DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 Mahkememizde açılan Çek İstirdatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili çek üzerinde imza ve kaşesi olan şirketlere karşı açtığı davada dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...Beton Mak İnş Paz İth İhc San ve Tic AŞ 'ne fatura karşılığı iş yaptığını, fatura bedeli kadar çek aldığını ve çeki sürat kargo ile istanbul'a gönderdiğini, çekin kargo firmasında kaybolduğunu, Ankara ......
Dava konusu çekin ibraz edilmesi sebebiyle davacı vekiline çek istirdadı davası açması için süre verildiği, ancak davacı vekili tarafından çekin istirdadı davası açıldığına dair beyan ve belgelerin sunulmadığı ve çek istirdadı davası açılmadığı anlaşılmakla 6102 Sayılı TTK'nun 763. maddesi uyarınca açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava konusu çekin ibraz edilmesi sebebiyle davacı vekiline çek istirdadı davası açması için süre verildiği, ancak davacı vekili tarafından söz konusu ara karardan rücu edilmesinin talep edildiği, ancak Mahkememizce yukarıda belirtilen yasal hükümler uyarınca ara kararımızda herhangi bir usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından ara karardan rücu edilmemiş ve çekin ibraz edilmesi sebebiyle çekin kaybına ilişkin ilanlar yaptırılmamıştır. Davacı vekili tarafından çekin istirdadı davası açıldığına dair beyan ve belgelerin sunulmadığı ve çek istirdadı davası açılmadığı anlaşılmakla 6102 Sayılı TTK'nun 763. maddesi uyarınca açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Şti.’nin işyerine 30.04.2008 tarihinde hırsız girmesi sonucu kasadan bir çok çek yanında dava konusu ... Makina AŞ.’nin borcuna karşılık müvekkili ... Ltd.Şti.’ne verilen çekin de çalındığını, çeklerin iptali davası sırasında, bu çek için davalının takibe geçtiğini, çekteki lehtar cirosu altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait bulunmadığını, çekin gerçek hamilinin ... Ltd.Şti. olduğunu ileri sürerek, 9.000 TL’lik çekin istirdadı ile %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacı ... Ltd.Şti.’nin davada aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine, davacı ... Ltd.Şti. yönünden davanın kabulüne, davacının davalıya takibe konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminatın koşulları oluşmadığı için reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
Bankası A.Ş tarafından takas işlemleri kapsamında ibrazının yapıldığı, çekin davalı elinde bulunmadığı, üçüncü kişilere ciro yoluyla geçtiği ve muhatap bankaya ibraz edildiğinin sabit olduğu, nitekim bu hususun davacı vekilinin 03/04/2018 tarihli beyan dilekçesine göre davacının da kabulünde olduğu, dava konusu uyuşmazlığın niteliğine göre davacının davalıdan çekin istirdadını talep edebilmesi için çekin davalı elinde bulunması gerektiği, somut olayda çek istirdadı koşulları oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
DELİLLER -Davaya konu 376399 Seri Numaralı çek ve 052528 tahsilat makbuzu görüntüsü, -... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi çek iptali dava dosyası, -... 18. İcra Müdürlüğü 2023/598 Esas sayılı takip dosyası, -... Cumhuriyet Başsavcılığı 2022/273638 sayılı soruşturma dosyası, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesi (6762 sayılı TTK m.704) uyarınca açılan çekin istirdadı istemine ilişkindir. Davacı tarafından işbu dava konusu çekin de aralarında bulunduğu bir takım çekler için ... 5 ATM'nin 2022/720 Esas sayılı dosyasına kayden hasımsız çek iptali isteminde bulunulduğu, yargılamanın devamında, dava konusu çekin ibrazı nedeniyle, davacıya çek istirdadı davası açılmak üzere süre ve önel verilmesi üzerine, eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Çek istirdadı davası açılmaması halinde ise artık çekin bulunduğu yer ve kişinin bilinmesi halinde çek iptali talep edilmesi mümkün olmadığından davanın reddine karar verilecektir. Davacı vekiline verilen kesin süre içerisinde çek iptali davası açılmadığı UYAP kayıtları ile sabit olup davacının çek üzerindeki hakkını hamile karşı açacağı dava yoluyla ileri sürebileceğinden işbu çek iptali davasının reddine karar verilmiştir....
Iğdır Şubesi' ne ait, keşidecisi ..., ... çek seri numaralı, keşide yeri Iğdır, vade tarihi 30/10/2022 olan 40.000,00 TL bedelli çekin ... şirketi tarafından bankaya ibraz edilerek bedelinin alınmış olduğunu, dolayısıyla çek bedelinin alınması itibariyle kendilerinin açması gereken istirdat davasının, kıymetli evrak olan çekin artık bankada olması nedeniyle çekin istirdadı değil çek bedelinin istirdadı davası olduğunu, Çek istirdadı davasının arabuluculuğa tabii olmamasının nedeninin, açılacak davada, bir miktar paranın ödenmesi, alacak veya tazminat değil kıymetli evrak olarak çeki haksız olarak elinde bulundurduğu iddia edilen hamilden çekin iadesi olduğunu, oysa işbu uyuşmazlığa ilişkin somut olayda çekin bedelinin, çeki haksız bir şekilde elinde bulunduran ... Şirketi tarafından tahsil edildiğinden, artık çekin istirdadı davasının açılmasında bir hukuki yarar bulunmadığını, İstanbul 19....
