Eldeki davada uyuşmazlık, TTK'nın 792. maddesine göre açılan çek istirdadı davasında arabulucuya başvurmanın dava şartı olup olmadığı hususunda toplanmaktadır. TTK'nın 792. maddesi "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür" şeklindedir. Anılan madde hükmüne göre açılan davada davacının talebi, bir miktar paranın ödenmesi, alacak veya tazminat değil kıymetli evrak olarak çeki haksız olarak elinde bulundurduğu iddia edilen hamilden çekin iadesidir. Bu itibarla TTK'nın 792. maddesi kapsamında açılan çek istirdadı davasında arabulucuya başvurmak dava şartı değildir. (Bkz. Yargıtay 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/532 Esas KARAR NO : 2021/501 DAVA : Çek İstirdadı ( Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdadı (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili bankanın Atasanayi / Ankara şubesine tahsil için verilen çeklerin kargo ile Çek Takas Merkezine gönderilmesi sırasında kaybolması üzerine ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını, mahkemenin 24/09/2019 tarihli celsede ara karar uyarınca çek istirdatı davacı açılması için süre verildiğinden ......
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, çek iptaline ilişkin olup, yasal dayanağı 6102 Sayılı ...nun 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddeleridir. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. ... Şubesine yazılan müzekkereye, dava konusu ... A.Ş'nin 30/03/2021 keşide tarihli ... seri nolu 16.720,00 TL bedelli çek aslının ... tarafından ibraz edildiğine yönelik bildirimde bulundulduğu görülmüştür. Davacı vekiline çeki ibraz eden ... aleyhine çek istirdadı davası açması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekili verilen süre içerisinde çek istirdadı davası açmıştır....
Davacı vekiline çeki elinde bulundurana karşı çek istirdadı davası açması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekilince verilen kesin süre içerisinde çek istirdadı davası açıldığı hususunda mahkememize bilgi verilmemiştir. Verilen kesin süre içerisinde dava konusu çekin istirdadı davası açılmadığından ve çek bankaya ibraz edilmiş olduğu, zayi olmadığı anlaşıldığından dava konusu çekin zayi nedeni ile iptali davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Mahkememizce davaya konu çek için tedbir olarak verilen ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta ... Bank ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, zayi sebebiyle çek iptali istemine ilişkin davada verilen süre içerisinde açılan çek istirdadı talebine ilişkin olup kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin---- esas ve ----- karar sayılı ilamında açıklanan, çekteki ciro imzasının sahte olduğu iddiasının ancak bir menfi tespit davasında ileri sürülerek sorumluluktan kurtulma olanağı bulunduğu, zayi nedeniyle çek iptali davasında çek hamilinin ortaya çıkması üzerine TTK 792. maddesi uyarınca açılan çekin istirdadı davasında bu iddianın ileri sürülmesinin mümkün olmadığı görüşüne Mahkememizce de iştirak olunmuş, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir....
Şti. ile bir ilgisinin bulunmadığı, dava konusu çekin yetkili hamili olan davacının elinde iken zayi olduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, davalının yedinde bulunan takibe konu 24/12/2014 keşide tarihli 40.000 TL bedelli çekin davalıdan istirdadı ile davacıya iadesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, çek istirdadı istemine ilişkin olup dava konusu çekin ciranta ... San. Dış Tic. Ltd....
Dosya kapsamındaki bilgi, belge ve beyanlara göre, dava konusu edilip istirdadı talep edilen çeklerin bedelinin tahsil edildiği anlaşılmış, davacı vekilince de 15/06/2021 tarihli dilekçe ile "Keşidecisi ... Şti olan 07.06.2014 tanzim tarihli, 8.200,00 TL bedelli ... çek numaralı ... A.Ş ... şubesine ait çekin, 01.01.2014-31.12.2014 tarihleri arasında, daha önce dosyaya sunulmuş olan adı geçen müşteri ile yapılan cari hareket föyünden de anlaşılacağı üzere 02.04.2014 tarihinde müşteri çeki olarak ve tahsilat makbuzu ile alındığı, bilahare 19.04.2014'de çek iade çıkış bordrosu düzenlendiği ve bilahare aynı bedelde çek alındığı; ... Ltd Şti tarafından, ...bank .......
E. sayılı dosyası ile çek iptali davasını açtığını, çekin müvekkilinde olduğunu belirterek çek iptali davasına ihbarda bulunduğunu ve verilen ödemeden men yasağının kaldırılmasını talep ettiklerini, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, davacı taraf mahkemede işbu istirdat davasını açmadan önce dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurmadığını, çek iptali davasına bakan İstanbul ... Asliye Ticaret Mh.nin ......
Esas sayılı dosyasından verilen karara uyarınca çek üzerinde herhangi bir işlem yapılamayacağına dair şerh düşüldüğünü, bu suretle çek bedelinin müvekkili banka tarafından tahsil edilemediği gibi çek hakkında karşılıksızdır işlemi yapılmadığını ve muhatap banka tarafından karşılanan bir çek yaprak bedelinin de olmadığını, çek bedelinin tamamının karşılıksız kaldığını ve tahsil edilemediğini, bunun üzerine müvekkili banka tarafından İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürülüğü'nün ......
