Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile davacının açtığı çek bedelinin ödenmesinin meni davası sonucunda mahkemenin çek bedelinin borçlu tarafından ödenmesinin menine ve davacı tarafından 8 gün kesin sürede istirdat davası açması husususnda 04/11/2019 tarihli celsede karar verildiğini, bu sebeplerle iş bu davanın açılmasının zaruretinin doğduğunu, tedbir kararının devamını, haksız olarak elinde bulundurduğu çekin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, aksi halde çek bedeli olan 170.000,00 TL nin davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş davalı vekili tarafından verilen 19/12/2019 tarihli cevap dilekçesi ile, davalının çek keşidecisi ...'a karşı davacıdan alacağı olan çek bedeli için Marmaris ......
edilenler de olduğunu, taraflarınca bunlarla ilgili menfi tespit ve çek istirdadı davaları ikame edildiğini, bu aşamadan sonra davalı cirantalar açısından çeklerin çalıntı olduğunu bilmediklerine ve iyiniyete dair savunmalarının bir kıymet-i harbiyesi kalmadığını, İşbu çalınan çeklerden; ......
arasındaki menfi tespit-çek istirdadı davası hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 04.12.2014 gün ve 2014/763 E. 2014/591 K. sayılı hükmün temlik eden davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Davalı .... nin alacağını ... ye temlik ettiğine ilişkin temlikname sureti dosyada mevcut olmasına rağmen yerel mahkeme hükmünün temlik alan davalı ... vekiline tebliğine dair belgeye dosyada rastlanılmadığından, adı geçene hüküm tebliğ edilmişse tebliğ belgesinin dosyaya konulması, ya da kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak tebliğ tarihinin saptanıp bildirilmesi, aksi hâlde hükmün temlik alan davalı ... vekiline usulen tebliği ile temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu çekin ilgili banka şubesine ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı vekiline çek hamillerine karşı istirdat davası açmak üzere kesin süre verildiği, buna ilişkin tebligatın 11/12/2022 tarihinde yapılmasına rağmen istirdat davası açılmadığı ve açılmasını gerektiren bir husus bulunmadığına dair beyan dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, bu davalar, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardandır. Yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, istirdat davası açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Nitekim TTK sistematiği ve Yargıtay içtihatları da bu yöndedir....
Çek No: ... olan ... ... ... .../... Şubesi’ne ait 31.01.2021 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli çek aradaki ticari ilişki kapsamında... Tekstil'den müvekkil şirketin alacağına karşılık alınmış ve müvekkil şirketin yedindeyken hırsızlık olayına konu olması nedeniyle rızası dışında elinden çıktığı, çeklerin ticari ilişkiye istinaden alındığına ilişkin çek tahsil bordrosu ekte sunulduğu, söz konusu 4 adet çekin çalınması nedeniyle çek iptali davası açılmış olup, işbu dava ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile görüldüğü, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03.12.2020 tarihli müzekkeresi ile ilgili çeklere yönelik ödemeden men kararı verildiği ve ibraz edildiği takdirde ödenmemesi hususu ilgili bankaya bildirildiği ancak, söz konusu mahkeme kararına rağmen keşidecisi ... Gıda ve Teks. Ürün. Pa. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Çek No: ... olan ... ... ... .../......
Maddesi uyarınca açılan menfi tespit talebi ile çekin istirdadı ve davacının yetkili hamil olduğunun tespiti taleplerine ilişkindir. Davacı şirket yetkilileri dava konusu çekin işyerinden çalındığını, çekteki imzanın müvekkiline davaya cevap vermemiştir. Davaya konu çek incelendiğinde, ----- bedelli ve lehdarın ise davacı -------- olduğu görülmüştür. Mahkememizce çek üzerinde imza incelemesi yapılması amacıyla bilirkişi raporu aldırılmış olup dosyaya sunulan --- tarihli raporda çek üzerindeki imzaların davacı şirket yetkilileri ------eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca dosya arasına alınan --------Esas sayılı dosyasında verilen gerekçeli karar ile bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır....
Maddesi uyarınca açılan menfi tespit talebi ile çekin istirdadı ve davacının yetkili hamil olduğunun tespiti taleplerine ilişkindir. Davacı şirket yetkilileri dava konusu çekin işyerinden çalındığını, çekteki imzanın müvekkiline davaya cevap vermemiştir. Davaya konu çek incelendiğinde, ----- bedelli ve lehdarın ise davacı -------- olduğu görülmüştür. Mahkememizce çek üzerinde imza incelemesi yapılması amacıyla bilirkişi raporu aldırılmış olup dosyaya sunulan --- tarihli raporda çek üzerindeki imzaların davacı şirket yetkilileri ------eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca dosya arasına alınan --------Esas sayılı dosyasında verilen gerekçeli karar ile bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır....
---------ceza mahkemesinde çek bedelini--------- ödediğini ardından icra takibine koyduğunu beyan etmiştir. Bu durumda dava tarihi itibariyle hamil konumunda bulunmayan davalının çeki davacıya vermesi mümkün olmayıp, pasif husumeti bulunmamaktadır. Nitekim benzer nitelikte --------- Sayılı ilamında:"Dava konusu çekin dosyadaki örneğinden, son hamilin davalı cirosu ile ------- olduğu, yine yargılama sürecinde celb edilen--------- icra takip dosyasından dava konusu çekin ------ tarafından takibe konu edildiği anlaşılmaktadır. Davanın, TTK'nın 792. maddesi kapsamında çek istirdadı istemine ilişkin olduğu da gözetildiğinde, iş bu davanın davalısı çeki elinde bulunduran hamil olacaktır. Buna göre davalının, bu davada pasif husumet ehliyeti ------bulunmamaktadır....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, çek istirdadı istemli davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına dair hükümde yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair ilk derece mahkemesi kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
seri numaralı çekin davalıdan istirdadı ile müvekkiline iadesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı ise; dava konusu çek ile ilgili olarak mahkememizin (İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin) 2020/......
