ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/770 Esas KARAR NO : 2023/413 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile ... San. Tic. A.Ş. arasında Genel Alacaklı Cari Hesap Sözleşmesi imzalandığını ve adı geçen firma talebi sonrası gerekli tetkikler yapılmak suretiyle firmaya çek karnesi teslim edildiğini, davalı taraf adına keşide olunan ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; Çek yaprak bedellerinin depo edilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; Çek yaprak bedellerinin depo edilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
6 adet çekin, banka sorumluluk tutarının ödendiği tarihin dava tarihinden sonra olması nedeniyle, dava tarihi itibariyle hesaplamaya katılması gerektiği, dava dosyasında mevcut belgeler içerisinde bulunan ve "arkası yazılmış açıklaması" olan 6 adet çek için de dava tarihi itibariyle banka yasal sorumluluk tutarının ödenmediği, bankaya iade edilmediği tespit edilmiş olup, bankanın bu 6 çek için de banka yasal sorumluluk riskinin devam ettiği, bu nedenle bu 6 adet çekin depo talebinde bulunulabilecek çekler içerisinde yer alması gerektiği, böylece bir önceki bilirkişi raporunda banka yasal sorumluluk tutarının depo edilmesi gereken çek adedi 56 olarak tespit edilmiş olmakla beraber, yukarıda açıklanan nedenlerle bu adedin dava tarihi itibariyle; çek sorumluluk bedeli olarak dava tarihi itibariyle hesaplanan tutarın 68 x 1.290,00 TL = 87.720,00 TL olduğu, dava tarihinden sonra tazmin edilen çekler sayıdan tenzil edildikten sonra kalan çek adedinin 62 olduğu, taraflar arası akdedilen sözleşmelerin...
Davalılar vekili, takip konusu çek ... tutarlarından kefillerin sorumlu olmadığını, talep edilen faizin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu çeklerden bir tanesi ile ilgili ... tutarının ödendiği,bu ödeme nedeniyle kefillerin sorumluluğunun bulunduğu, diğer çeklere ilişkin hamillerine ödeme yapılmadığı, sözleşmede kefillerin çek sorumluluk bedelinin depo edilmesinden sorumlu tutulduklarına dair bir hüküm bulunmadığı, bundan dolayı davalı kefillerinin sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1.232,39 TL üzerinden takibin devamına, çek sorumluluk bedellerinin depo edilmesi talebinin reddine, %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dolayısıyla davacının davalıdan çek yasal sorumluluk bedellerinin depo edilmesini talep etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin 5.100,00- TL tutarındaki gayri nakdi sorumluluk bedelinin depo edilmesi yönündeki talebinin reddine, Yine dosya kapsamından davacı tarafından davalı borçluya, çek sorumluluk bedellerini ödemesi ve ibraz edilmeyen çeklere ilişkin gayri nakdi sorumluluk bedelinin depo edilmesi için ihtarname çekildiği, ancak ihtarnamenin borçluya tebliğ edilemediği görülmüştür. Dolayısıyla her ne kadar ihtarnamede, borçlunun temerrüdünün ihtarname tebliğ tarihinden itibaren verilen 1 günlük sürenin sonunda başlayacağının bildirilmişse de, hesap kat ihtarnamesi borçluya tebliğ edilmediğinden, bu dönem için de temerrüt faizi yerine akdi faiz uygulanacağı mahkememizce kabul edilmiştir....
Davacı banka icra takibinde 967,82 TL asıl alacak ve ferileri ile halen meri bulunan teminat mektupları için 2.692,28 TL ve 276 adet çek yasal sorumluluk bedeli karşılığı 150.420,00 TL olmak üzere toplam 153.284,72 TL yönünden depo talep etmiştir. Davalılar vekili, 29.08.2013 tarihli dilekçesi ile icra takibinde istenen 967,82 TL nakdi alacak ve ferileri ile teminat mektuplarına ilişkin olarak 2.692,28 TL bedelin deposuna yönelik talebin kabul edildiğini, 276 adet çek yasal sorumluluk bedelinin deposu yönünden talebin reddine karar verilmesini beyan etmiştir. O halde, davalılar vekilinin kısmi kabul beyanının aksine mahkemece, teminat mektupları için istenen depo talebinin nakdi alacak kapsamında kabul edilerek davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değildir....
un ise söz konusu kredi sözleşmesi gereği Bankamıza ipotek vermek suretiyle borcun sorumluluğunu üstlendiğini, imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi gereğince davalı lehine 15 adet ve 15.805,08 TL bedelinde çek yaprağı verildiği, davalılarla akdedilen sözleşme ve anlaşma hükümlerine göre davalıların talep halinde çek yaprağı bedellerini o tarihteki faiz komisyon Banka muamele vergisi ve diğer masraflarıyla beraber nakden ve defaten getirmeyen bir hesapta bloke edilmek üzere bankaya depo edileceğini taahhüt ettiği, ancak davalı borçluların müvekkil bankanın talebine rağmen dava konusu çek bedellerini depo edilmediğinden bahisle 15.805,08 TL tutarındaki çek yaprakları bedellerinin müvekkili Bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine ve çek bedellerinin tazmin edilmesi halinde tazmin tarihinden itibaren sözleşme ve anlaşmalar hükümlerince belirlenen oranlar üzerinden temerrüt faizi uygulanarak kanuni gider vergisiyle birlikte tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama...
--- adet çekten kaynaklanan toplam ---- çek sorumluluk bedeli 5941 sayılı Yasanın 3....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen bankacılık hizmetleri sözleşmesi gereğince davalıya verilen çek karnesinden keşide edilen bir adet çekin karşılıksız çıkması üzerine çek yasal tazmin miktarının müvekkili bankaca çek hamiline ödendiğini, karşılıksız çıktığı halde çek hamillerince yasal sorumluluk bedelleri talep edilmeyen 16 adet çek ile henüz işlem görmeyen 5 adet çek yaprağı için gerekli yasal zorunluluk bedelinin depo edilmesi için davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin semeresiz kalması üzerine davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacı bankanın sadece bir çek için ödemesinin bulunduğunu, davacıya başkaca bir borcunun olmadığını, sözleşme edimlerinin tarafınca yerine getirildiğini, davacı talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
