Aynı Yönetmeliğin 29/7. maddesinde yer alan, "Uzlaşma teklifinde bulunmak için çağrı; telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle de yapılabilir. Ancak, bu çağrı uzlaşma teklifi anlamına gelmez." Anılan Yönetmeliğin 29/6. maddesinde yer alan, "uzlaştırmacının uzlaşma teklifinde bulunacağı şüpheli, sanık, katılan, mağdur veya suçtan zarar gören ya da kanunî temsilcilerine iletişim araçlarıyla ulaşılamaması hâlinde açıklamalı uzlaşma teklifi büro aracılığıyla yapılır." Bahsi geçen Yönetmeliğin 29/5. maddesinde yer alan, "Uzlaştırmacı, uzlaşma teklifini büro aracılığıyla açıklamalı tebligat, istinabe veya Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) yoluyla da yapabilir." 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/1. maddesinde yer alan, "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır."...

in genel kurulun yapılacağını söyleyerek süreci uzattığını ve sonrasında genel kurulun gerçekleştirilmediğini, genel kurula çağrı yapılmasının müvekkiline vekaleten taraflarınca talep edildiğini, talebin kabul edildiğini ancak yasal süre içinde toplanmayarak sürüncemede bırakıldığını, 18/10/2021 tarihinde olağan genel kurul yapılma çalışmalarının başladığı yönündeki bildirimlere karşın halen çağrı yapılmadığını, Genel kurul hazırlık gündeminin bulunmadığını belirterek davalı şirketin genel kurulunun gerçekleşmesi amacıyla hesap uzmanı kayyım atanması, şirketin atanan kayyım marifetiyle kar paylaşımlı genel kurula götürülmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davacıya genel kurula götürmesi amacıyla yetki verilmesi, TTK.'nın 411. 412. maddeleri üzerine kayyım atanarak genel kurul yapılmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davalı şirketin iki ortaklı şirket olup davacının 295, dava dışı ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/269 Esas KARAR NO : 2022/462 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 09/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacılar ------------- ilişkin davada bir ay sonraya ertelenen genel kurul toplantı gündemine madde eklenmesi ve TTK 412 maddesi uyarınca gündemi düzenlemek ve mevzuata uygun çağrı yapmak üzere kayyum atanması talep edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: -------------- konusunda bilirkişiye verilemesi konusunda ara karar kurulmuş davacı taraf ara karardan rücu talep etmiştir....

nın 623. maddesindeki hükmün müdürün görevinin sona ermesini gerektirmediğini, şirket ortaklar kurulunun şirket ortaklarından birini müdür olarak atayabileceğini, davacıların bir ortağın müdür olarak atanması için ortaklar kurulunun toplanmasını talep edebileceklerini, kayyım atanması şartlarının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; yönetim ve temsil yetkisi verilen ortağın ölümü nedeniyle TTK.'...

Mevcut hali ile uzun süredir olağan genel kurul toplantısı yapılamayan davalı şirkette yönetim kurulunun seçilmesi (şirketi temsil yetkisi olan kişi/kişilerin) amacıyla davacının genel kurula çağrı için izin talebinin yerinde olduğunun kanaatine varılmıştır. Her ne kadar davacı tarafından kayyım tayini talep edilmiş ise de; buna ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, söz konusu hususun ancak TTK 412. Maddesi kapsamında mahkemece verilen izinlerde kayyum atanabileceği görülmekle kayyum talebinin reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; DAVANIN KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE; 1-Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün ... sicil numarasında kayıtlı ...' nde yönetim kurulunun seçilmesi, oluşturulması (şirketi temsil yetkisi olan kişi/kişilerin) amacıyla genel kurula çağrı hususunda davacı pay sahibi ...'...

HÜKÜM;Açıklanan nedenlere, yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın KABULÜ ile; davalı şirketin 2017-2018-2019-2020-2021 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısı için çağrı yapılması ve genel kurul toplantılarının yapılması ile sınırlı olmak üzere SMM ...'...

adına toplantı çağrı usulüne uyulmadığını ileri sürmesinin bir hakkın suistimali olduğu, kaldı ki adı geçen toplantıya katılsaydı dahi sonucun değişmeyeceği, 4-İlk toplantı tarihi ile ikinci toplantı tarihi arasında 7 günden az süre bırakıldığı ileri sürülmüş ise de, olağanüstü toplantı kararlaştırılan ilk günde yapıldığından bu durumun sonuca etkili olmadığı, 5-Davacı yöneticinin kat maliklerini hem sayı hem de arsa payı bakımından çoğunluk ile seçilmesi gerekirken yasanın hükmüne uyulmadığını söylese de davacının bu iddiasının da yerinde olmadığı....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/449 KARAR NO : 2022/566 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili mahkememize sunduğu ------- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ------ ------sayılı nüshasında yapılan ilan ile aynı tarihte tescil edilerek kurulduğunu, şirketin sermayesinin --------- olduğunu, ----- aşamasında -------zamanda yönetim kurulu başkanı olan--------- tarafından tek ortaklı olarak kurulduğunu, şirketin kuruluşunu takiben müvekkilleri, şirketin toplamda %55 oranında paylarını iktisap ettiğini ve hissedar olduklarını, bu pay devirleri sonrasında ----- nüshasında tescil ve ilan edildiğini, şirketin ---- --------------- üyesi olarak aynı zamanda şirketin diğer ortağı olan ----------- tayin edilmiş olup şirketin kuruluşundan beri halen ---...

nun vefatından bir (1) hafta sonra 22.06.2023 tarihinde davalı şirket tarafından 22.06.2023 tarihli genel kurul toplantısının TTK ve yargı kararlarına aykırı olarak yapıldığını, genel kurul toplantısında çağrı usulüne uyulmadığını, davaya konu genel kurulun davacı ve dava dışı diğer hissedarların bilgisi dışında ve çağrı yapılmaksızın toplandığını, 22.06.2023 tarihli genel kurulda önce ...'...

Bu anlamda davalı tarafın Türk hakem atanması yönündeki isteğinin reddedilmesinde uluslararası mevzuata aykırılık hali de söz konusu değildir. Hakem atanmasında ... Uluslararası Ekonomi ve Ticaret Tahkim Heyeti Tahkim Kurallarının 24. maddesine aykırı bir durum yoktur. Zira; davalının önerdiği ... ... ... hakem listesinde olmaması nedeniyle hakem olarak seçilememiştir. Davalı tarafın hakemlerin aynı milliyetten olmaları nedeniyle kararın kamu düzenine aykırı olduğu yönündeki iddiası hukuki dayanaktan yoksundur. Kaldı ki, davalının Türk hakem atanması yönündeki isteğinin reddi üzerine göstermiş olduğu hakem adayı ile ilgili olarak ücreti yatırmaması nedeniyle divan tarafından bir hakem atanmıştır. Tenfizi istenen tahkim kararına ilişkin hakem seçimleri ... tahkim kurallarına uygun olarak yapılmış, davalı tahkim yargılaması sırasında uyuşmazlığa ilişkin cevap vermek suretiyle yargılamaya katılmış, böylece hakem mahkemesinin yetkisini kabul etmiştir....