ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/300 Esas KARAR NO:2023/552 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 23/04/2023 KARAR TARİHİ: 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan kayyımlık (ticari şirkete kayyım atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; ----- şirketin %37,5 hissenin ----, % 12,5 hissenin ----, % 25 hissenin müvekkili ---- % 25 hissenin müvekkili ----- ait olduğu, ---- toplantısının davacıların yokluğunda yapıldığı, yönetim kurulu üyeliği ve başkanlığı görevlerinden alındıkları, yerlerine ----atandığı, söz konusu genel kurul toplantısında alınan kararların iptali talebi ile--------- esas sayılı dosyası kapsamında dava açıldığı, alınan kararların iptal edildiği, şirketin yeni yönetiminin, şirketin borçlarını ödeyemeyecek duruma düştüğü ve yeni yönetimin otel işletmesinde çalışan birçok kişiyi işten çıkardığı, şirketin büyümeye gitmesi gerekirken, şirket yeni yönetimin...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2018 NUMARASI : 2017/1871 ESAS - 2018/300 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetici Atanması İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Ayrancı Mahallesi 5868 da 16 parsel sayılı taşınmazın 2 nolu bağımsız bölümün 08/06/2015 tarihinden bugüne kadar maliki olduğunu, dolayısıyla dava konusu Apartmanın paydaşı olduğunu, bağımsız bölümü satın almasından bu yana halen yönetim kurulu oluşturulmadığını ve yönetici seçilmediğini, KMK'nın 29. Maddesine göre Apartman sakinlerine çağrı yapılarak ilk toplantısının 16/08/2015 tarihinde yapılacağının bildirildiğini, ayrıca ilk toplantıda toplantı yeter sayısının elde edilememesi durumunda 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2018 NUMARASI : 2017/1871 ESAS - 2018/300 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetici Atanması İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Ayrancı Mahallesi 5868 da 16 parsel sayılı taşınmazın 2 nolu bağımsız bölümün 08/06/2015 tarihinden bugüne kadar maliki olduğunu, dolayısıyla dava konusu Apartmanın paydaşı olduğunu, bağımsız bölümü satın almasından bu yana halen yönetim kurulu oluşturulmadığını ve yönetici seçilmediğini, KMK'nın 29. Maddesine göre Apartman sakinlerine çağrı yapılarak ilk toplantısının 16/08/2015 tarihinde yapılacağının bildirildiğini, ayrıca ilk toplantıda toplantı yeter sayısının elde edilememesi durumunda 2....
DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, ek karar ile kayyımların her birine 15.000,00 TL ücret takdirine karar verilmiş olup hükmün kayyımlardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Talep dilekçesinde, kayyım atama kararı ile birlikte takdir edilen her bir kayyım için 109.000,00 TL'den toplam 327.000,00 TL kayyımlık ücretinin ödenmesi istenmiş, mahkemece, ek karar ile her bir kayyıma 15.000,00 TL ücret ödenmesine dair verilen karar kayyımlardan Hulusi tarafından temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Tunceli İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 12/02/2020 tarih ve 0066 kararının incelenmesinde; başvuru sahibi T1 başka ile atanması nedeniyle kaldığı aparttan ayrıldığı, apartta kalması karşılığında verdiği senedin iade edilmediği, senedin iade edilmesi talebinde bulunduğu, talebin reddine karar verildiği görülmüştür. 6502 sayılı TKHK'nun 70/3 maddesi uyarınca taraflar Tüketici Hakem Heyeti karalarına karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde Tüketici Hakem Heyetinin bulunduğu yerdeki Tüketici Mahkemesine itiraz edebilir. Somut olayda davacı tarafından iş bu dava açılmadan önce tüketici sorunları hakem heyetine başvurulmuş ve yasal süresi içinde itiraz edilmemesi nedeniyle davacı tüketici aleyhine verilen hakem heyeti kararı keşinleşmiştir....
iki müdür bulunduğundan, kayyım atanması talebinin Mahkemenin takdirinde olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
Merkezinde diş hekimi ve mes’ul müdür olarak hizmet akdi ile görev yapmakta iken, İş Kanunu’nda sayılan bir kısım haklı nedenlerle işverenlik tarafından işten çıkarıldığından, müvekkili ile davalı arasında husumet oluştuğunu, müvekkilinin şirket yöneticisinin atanması için davalıyı bazı kereler toplantıya çağırmış ise de davalı, müvekkili zor durumda bırakmak saikiyle toplantıya katılmaktan imtina ettiğini, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre şirketin iş ve işlemlerinin yürütülebilmesi için şirkete yönetici atanması gerektiğini, ... Şirketin halihazırda yönetim kurulunun olmaması, şirketin ortaklar kurulunun devamlı olarak toplanamıyor olması nedeniyle şirket ortaklar kurulunu toplantıya çağırmak için izin verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara iştirak etmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1142 KARAR NO : 2023/418 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul Yapılması İçin Kayyım Atanması İstemli) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul Yapılması İçin Kayyım Atanması İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Toplam sermayesi 10.887.500,00-TL olarak belirlenen ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ....'ın 490.500,00-TL, ....'nin 490.500,00-TL, ....'ın 183.925,00-TL, ....'nin 183.925,00-TL pay değeri ile toplamda 1.348,850-TL'lik %12,38'e tekabül eden pay sahipleri tarafından Kadıköy ......
Maddesi uyarınca davalı şirketin genel kurul toplantısına çağrı yapmak amacıyla kayyım atanmasını talep ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ve sonraya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile davanın kabul edilerek Türk Ticaret Kanunu'nun 410/2. Ve 412. Maddesi uyarınca davalı şirket genel kurul toplantısına çağrı yapmak amacıyla kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, davacının hissedarı olduğu davalı şirketin olağan üstü genel kurul toplantısına çağrı yapmak amacıyla davalı şirkete kayyım atanması talebine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 411/1 nci maddesi hükmü"Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler....
Mahkemece toplantıya gerek görülmesi halinde gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrı yapmak üzere bir kayyım atanması ve kararda kayyımın görevleri ile toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkileri gösterilir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden davalı şirketi temsile ortaklardan ...'in yetkili olduğu, 2019-2020 yılı genel kurulların yapılmadığı, davacı ortağın Samsun 3.Noterliğinin 19/04/2021 tarih ... yevmiye nolu ve genel kurulun ihtarda belirtilen gündem ile toplanması için çağrı yapılması talebini kapsayan ihtarnamenin şirket müdürü ...'...
