İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup dilekçesinde özetle; kısıtlı adayının yaşadığı rahatsızlıklardan dolayı sık sık il değiştirdiğini, tedavi için son olarak İzmir iline gittiğini, hastane işlerini yürütebilmek adına ikametgahının İzmir'in Kemalpaşa ilçesine alındığını, ancak tedavi sonrasında asıl yerleşim yeri olan Şanlıurfa'ya döndüğünü, kısıtlı adayının ikamet adresinin Eyyubiye Şanlıurfa olduğunu, usul ve kanuna aykırı olarak verilen yetkisizlik kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, hastalık nedeniyle TMK'nın 405. Maddesi gereğince vasi atanmasına yönelik vesayet davasıdır. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 32/1, 57/1 ve 5271 sayılı 223/2-a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı, koruma ve tedavi altına alınma Güveni kötüye kullanma suçundan suça sürüklenen çocuk hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içinde bulunan Erenköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği'nden alınan 22/01/2015 tarihli raporda, suça sürüklenen çocuğun, iddia edilen fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabildiği fakat davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediğine dair rapor düzenlendiği ancak söz konusu raporların içerik itibariyle yetersiz ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK’nın 74. maddesindeki usule uygun olarak gözlem altına alınıp tam teşekküllü...
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Dosya kapsamından, ....... koruma altına alınması talep edilen ... hakkında yapılan kolluk araştırmasına göre son yerleşim yerinin ....... olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın....... çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince...........YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Sulh Ceza Mahkemesi'nin 09/12/2009 tarihli ve 2008/468 esas, 2009/1741 sayılı kararı ile, sanığın 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 191/6. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, 2- Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uymadığının bildirilmesi üzerine, mahkemece dosya yeniden ele alınıp yapılan yargılama sonucunda, Ankara 7....
İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, vesayet altına alınma tarihinden sonra başlatılan tarihten itibaren kısıtlıyı vasisi temsil edeceğinden ve kısıtlı adına itiraz ve şikayet haklarını vasi kullanacağından doğrudan kısıtlı borçlu hakkında takip yapılmasının kamu düzenine ilişkin olup mahkemece resen dikkate alınması gerektiği belirtilerek davacının davasının kabulü ile İzmir 4.İcra Müdürlüğünün 2020/4577 Esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmiştir....
Davacılar vekilinden tedavi giderleri kapsamında nelerin talep edildiği, ne tür harcamalar yapıldığı sorulmalı, ellerinde bulunan fatura ve tedaviye ilişkin belgeler istenilmeli, davacıların tedavi gördükleri kurumlardan tedaviye esas belgeler getirtildikten sonra konusunda uzman bilirkişiden tedavi (ilaç, pansuman, alçı vb.) masrafı olup olmadığı, ayrıca sağlık kuruluşlarına tedavi amacıyla gitmek için refakatçiye muhtaç ise gerek kendisi ve gerek refakatçisinin tedavi için sağlık kuruluşlarına gitmek için ulaşım gideri masraflarının da hesaplanarak belirlenecek tedavi giderinin davalılardan tahsili gerekir. 4-HMK'nun 26. maddesi gereğince hakim taleple bağlı olup, tarafların talep ettiğinden fazlasına veya başka bir şeye karar veremez....
Davacılar vekilinden tedavi giderleri kapsamında nelerin talep edildiği, ne tür harcamalar yapıldığı sorulmalı, ellerinde bulunan fatura ve tedaviye ilişkin belgeler istenilmeli, davacıların tedavi gördükleri kurumlardan tedaviye esas belgeler getirtildikten sonra konusunda uzman bilirkişiden tedavi (ilaç, pansuman, alçı vb.) masrafı olup olmadığı, ayrıca sağlık kuruluşlarına tedavi amacıyla gitmek için refakatçiye muhtaç ise gerek kendisi ve gerek refakatçisinin tedavi için sağlık kuruluşlarına gitmek için ulaşım gideri masraflarının da hesaplanarak belirlenecek tedavi giderinin davalılardan tahsili gerekir. 4- HMK'nun 26. maddesi gereğince hakim taleple bağlı olup, tarafların talep ettiğinden fazlasına veya başka bir şeye karar veremez....
Sulh hukuk Mahkemesinin 10.08.1994 gün, 1994/391 esas ve 477 karar sayılı vasi kararı ve Türk Medeni Kanununun 22. maddesi uyarınca bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmamasına göre, kısıtlı adayının ... Prof.Dr. Mazhar ... Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi nin geçici ve tedavi amaçlı yerleşim yeri olduğu, yerleşim yerinin Irmak Kasabası, Yeşilöz Mahallesi, 9.Sokak, No: 6/1 Yahşiyan, ... adresi olduğunun anlaşılması nedeniyle, uyuşmazlığın ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kısıtlı adayının vesayet altına alınması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamından, kısıtlı adayı ...'ın...Yaşam ve Rehabilitasyon Merkezine yerleştirilmeden önce ... No:26/28 ..." adresinde.... ile birlikte ikamet ettiği, adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki yerleşim yeri, adresi olan "... ili, Merkez İlçesi, .......
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, tedavi gördüğü yerden ayrıldığı ve yerleşim yerinin" ......./ ......" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, ...'ın 04.07.2006 tarihinde ....... Sulh Hukuk Mahkemesince vesayet altına alındığı, o zamandan beri aynı mahkemede takip edildiği, kısıtlının ...... İli Kamu Hasteneleri Birliği Genel Sekreterliği Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesine yatırılmasıyla, ...... Sulh Hukuk Mahkemesince yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmış ise de, Türk Medenî Kanununun 412. maddesi uyarınca yerleşim yerinin değişikliğine ilişkin her hangi bir izin verilmediği anlaşılmakla ve Türk Medenî Kanununun 22. maddesi uyarınca bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmamasına göre, uyuşmazlığın ....... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ..........
