yönündeki istinaf başvurusunun esastan kabulü ile yerel mahkeme kararının ziynet eşyalarına ilişkin 2.ve devam eden bendlerinin KALDIRILMASINA, ve bu konuda yeniden hüküm kurulmasına, Buna göre; 1- Davacının ziynet eşyalarına yönelik talebinin KISMEN KABULÜ İLE: 6 adet 22 ayar toplam 120,00 gram ağırlığında geniş desenli bilezik, 4 adet 22 ayar toplam 32,00 gram ağırlığında bilezik, 1 adet 22 ayar toplam 20,00 gram ağırlığında burma bilezik, 5 adet 14 ayar toplam 20,00 gram ağırlığında hediyelik bilezik, 1 adet 14 ayar toplam 45,00 gr ağırlığında bileklik, küpe ve kolyeden oluşan set takım, 1 adet bayan kol saati, 4 adet yarım altın, 22 adet çeyrek altın, 2.000,00 TL takı parası alacağı, 300 İsviçre Frangı ve 300 ABD dolarının davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine, 2- Aynen teslimi mümkün olmaz ise ; 6 adet 22 ayar toplam 120,00 gram ağırlığında geniş desenli bilezik bedeli olan 15.960,00 TL, 4 adet 22 ayar toplam 32,00 gram ağırlığında bilezik bedeli olan 4.256,00 TL, 1 adet...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafakalar ile ziynet alacağı yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, nafakaların miktarı ve reddedilen tazminat talepleri ile yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı-davalı erkeğin cinsel ilişkinin gerçekleşmemesi nedeniyle kadının kusurunu ispatlayamadığı...

Davacı- davalı kadının ziynet ve takı alacağı talebi yönünden talepten farklı cins ve nevilerindeki ziynetlere hükmedilerek, denetlemeye imkan vermeyecek şekilde karar verilmesi ve hakimin davayı aydınlatma görevi çerçevesinde (HMK m. 31) ve ayrıca davacı tarafa altınların gram ayar, cins ve niteliklerinin net olarak açıklattırılarak tanık beyanları doğrultusunda yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.09.017 (Pzt.)...

Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; boşanma kararının kesinleşmesini istediğini belirterek velayet, kişisel ilişki, tazminat ve nafaka miktarları ile reddedilen ziynet alacağı üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmemiş olması yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. DAİREMİZİN 04/11/2021 TARİHLİ KARARI Dairemizin 11/11/2021 tarih, 2021/659 Esas, 2021/877 Karar sayılı kararı ile; davacı kadının ziynet ve takı parası alacağı talebinin tefriki ile davalı erkeğin tazminat ve yoksulluk nafakası miktarlarına, kişisel ilişkinin süresine; davacı kadının ise faize yönelik istinaf talebinin kabulü ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b.2. maddesi uyarınca bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm tesisine, tarafların ziynet alacağı dışında kalan boşanmanın ferilerine yönelik diğer istinaf taleplerinin ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİNİN 19/04/2022 TARİHLİ KARARI Yargıtay 2....

İstem hakkında karar verilirken istenilen eşyaların her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer, birer, açık, şüphe ve infazda tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Mahkemece hüküm kısmında bedelinin tahsiline karar verilen ziynet ve ev eşyalarının cins, nitelik, miktar (gram ve ayarı) ve değerlerinin, ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde eşyaların ve takıların toplam bedeline hükmedilmesi doğru değildir. ...)Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu edilen takı ve çeyiz eşyalarının aynen iadesini, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde takı ve çeyiz eşyalarının bedelinin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu ise davanın kısmen kabulü ile, ....278,00 TL eşya bedeli ile ....000,00 TL takı bedelinin tahsiline karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından, dava dilekçesinde belirttiği ziynetlerin aynen iadesi, olmadığı takdirde bedeli talep edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma, Değer Artış Payı Alacağı ve Ziynet Eşyalarının İadesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29.05.2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi. Karşı taraftan kimse gelmedi....

Öte yandan; davacının, dava dilekçesi ile nitelik belirtmeden ziynet eşyalarının aynen iadesi, bunun mümkün olmaması halinde ise yasal faiziyle birlikte 50.000 TL bedel talebinde bulunduğu, daha sonra 11/01/2021 tarihli dilekçesi ile ziynetlerin niteliklerine dair beyanda bulunduğu ve 25/03/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam ziynet alacağı olarak 59.963 TL’lik ziynet bedeli istediği, dolayısıyla davacı kadının toplam ziynet bedeli isteminin 59.963 TL olduğu, ancak davacının 11/01/2021 tarihli dilekçesinde 100 USD’ye ilişkin bir istemde bulunmadığı, dolayısıyla davacının 59.963 TL’lik ziynet alacağı isteminin, 4.000 TL’lik pırlanta yüzük ve 632 TL’lik (100 USD) takı parası hariç kabulüne karar verilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile davanın ziynet eşyaları yönünden tümden reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden, davacının istinaf talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 maddesi gereğince kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının tamamının kaldırılmasına...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 NUMARASI : 2018/227 ESAS 2022/285 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının bir kısmına davalının ailesi tarafından takı merasiminden hemen sonra el konulduğunu, geriye kalan ziynet eşyalarını ise davalının satarak harcadığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL'nin tahsilini talep etmiş, 28/02/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de, dava değerini 28.719,50 TL olarak ıslah etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği miktarda ziynet eşyasının olmadığını, ziynet eşyalarını giderken beraberinde götürdüğünü belirterek davanın reddini talep etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Maddi Tazminat, Ziynet ve Takı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 60.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.02.2010 (Pzt.)...