"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalının temyiz dilekçesinden hüküm altına alınan eşya ve takı bedeli (7977, 55 TL) üzerinden peşin nispi temyiz harcı (107,69 TL) alınmamıştır. Harç ikmali konusunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/son maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 16.04.2009...
GEREKÇE; Dava; ziynet, takı parası ve davacının evlilik birliği öncesinde biriktirdiği ve eşine evlilik birliği içerisinde verdiği iddia edilen 4.550,00 TL paranın iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedellerinin tahsiline ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ ; Davacı karşı davalı kadın ziynet eşyalarının değerlendirme tarihi ve red edilen nakit paraya ilişkin istinafa başvurmuştur. Davalı karşı davacı erkek ise; kadının kabul edilen ziynet eşyası, ziynet eşyası yönünden talep ettiği red edilen katılma alacağı ile araç yönünden red edelin katılma alacağına ilişkin olarak istinafa başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Yapılan muhakeme ve toplanan delillere göre; tarafların istinafı incelendiğinde, 1- Ziynet eşyası yönünden; Kadına özgü ziynet eşyaları, eşler arasında aksine bir anlaşma veya bu konuda yerel bir adet bulunmadıkça evlilik sırasında kim tarafından hangi eşe takılmış olursa olsun kadın eşe bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı niteliğindedir (TMK mad. 1, 6, 220/1- 1, 222/1, HMK mad. 190, YHGK’nin 04.03.2020 tarihli ve 2017/ 3- 1040 E., 2020/240 K. sayılı kararı)....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma davası reddedildiğine göre davalı için takdir edilen nafakanın tedbir nafakası (TMK.m.169) olarak nitelendirilmesi yerine "iştirak nafakası" olarak vasıflandırılması; davalı tarafından süresinden sonra verilen cevap dilekçesiyle talep edilen ziynet eşyası ve takı parası hakkında harcı verilerek açılmış bir karşılık dava olmadığı, sonradan nispi peşin harcın alınmış olmasının da cevap dilekçesini bu talepler yönünden "karşılık dava" haline getimeyeceği dikkate alınarak bu talepler hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi gerekirken, açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu hususların sonuca etkili görülmemesine göre tarafların temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından...
Davacı kadın vekili, 08.07.2020 tarihli ıslah dilekçesinde; ziynet alacağı bedelini toplam 30.002,52 TL olarak ıslah etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile 5 adet 22 ayar 14 gram düz bilezik (bedeli 16.821,00 TL.), 1 adet 22 ayar 10 gram bilezik (bedeli 2.403,00 TL), 1 adet 22 ayar 8 gram bilezik (bedeli 1.922,40 TL), 1 adet 14 ayar 20 gram takı setinin (bedeli 3.069,20 TL) aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde bedelleri olan toplam 24.215,60 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine hükmedilmiştir. Davalı erkek vekili; kabul edilen davaya ve ziynet alacağına uygulanan faize yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı kadın vekili; erkeğin istinaf talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. Dava; ziynet eşyası alacağı istemine ilişkindir....
reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Tarafların ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı kadın, ziynet eşyalarının aynen iadesini, olmadığı takdirde bedelinin ödenmesini talep etmiştir.Tefhim edilen kısa kararda ve hükümde talebin kısmen kabulü ile 63.050,48 TL değerindeki ziynet eşyalarının ve 4.000,00 TL nakit para ile 700 Dolar takı parasının mümkün olduğu taktirde aynen, mümkün olmadığı takdirde ise bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ancak hüküm altına alınan ziynetlerin ayrı ayrı ağırlıkları gösterilmediği gibi yine hüküm altına alınan ziynetlerden iadesine karar verilen 13 adet "ziynet altının" da cinsi hükümde gösterilmemiştir....
verilmediğini ileri sürerek; 22 ayar 8 adet 3'lü ... burma bilezik, takı seti, 36 adet çeyrek altın ile 3 adet Ata liranın aynen iadesini , bunun mümkün olmaması halinde ziynet eşyalarının toplam bedeli olan 33.990,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.Davalı, mahkemenin görevli ve yetkili olmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, ziynet eşyalarının evlilik birliği içerisinde davacının muvafakati ile bozdurulduğunu savunarak; davanın reddini istemiştir.Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ; Dairemizin 12.09.2017 tarih ve 2016/853 E. - 2017/11781 K....
Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. 3-Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde ayrıca ziynet eşyası alacağı talebinde bulunmuş,davaya konu ziynet eşyalarının cins, nevi ve miktarlarını belirtmiş,mahkemece ziynetler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.Düğünde takılan takı paraları ve ziynet eşyaları kadına aittir. Toplanan delillerden bir adet bileziğin erkek tarafından bozdurulduğu ve bir adet saatin de erkeğin uhdesinde bulunduğu, bu ziynetlerin kadına iade edilmediği anlaşılmaktadır.Bu ziynetler yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekirken reddi hatalı olmuştur....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 09/05/2011 tarihinde evlendiklerini, davalının, evliliğin ilk yıllarından itibaren sürekli davacı ile tartışmak için bir sebep bulduğunu, ev içinde ve ev dışında başkalarının yanında davacıyı küçük düşürdüğünü, davalının yolda birşey olur kaygısıyla 22 ayar kırmızı altın takı setinin davacıya vermediğini, davacıya ait çeyiz eşyaları ile ziynet eşyalarının bir kısmının davalının yaşadığı müşterek konutta kaldığını, bu ziynet ve çeyiz eşyalarının davacıya ait olduğunu belirterek, listesi yapılan 7.230 TL değerindeki çeyiz eşyaları ile 22 ayar ( 1 kolye, l bileklik , l çift küpeden oluşan) kırmızı altın takı setinden ibaret 3.770 TL değerindeki ziynet eşyalarının aynen ya da olmadığı takdirde toplam değerleri olan 11.000,00 TL bedelin, (değer bilirkişi marifetiyle tespit edildiğinde arttırılmak kaydıyla), dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından yoksulluk nafakası ve manevi tazminat miktarları ile ziynet alacağı talebinin reddi yönünden, davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafakalar ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle erkeğin cep telefonu mesajlarının sadakatsizlik oluşturmayıp, güven sarsıcı boyutta olduğu ve davacı kadın lehine hükmedilen 150 TL nafakanın yoksulluk nafakası olduğunun anlaşılmasına göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın dava dilekçesinde; düğünde takılan ziynet eşyalarının bankada ortak bir kasaya konulduğunu...
