Her ne kadar bilirkişi raporlarında düğünde taraflara daha fazla takı takıldığı belirlenmiş, davacı vekili 22.02.2019 tarihli açıklama dilekçesiyle dava dilekçesindeki talepleri yanında 50 adet çeyrek altın, 1 adet saat,1 adet pullu zincir, 5.000,00 TL takı parası talep etmiş yine ıslahla tüm bu taleplerini yinelemiş ve bedeli artırmış ise de, dava dilekçesinde talep edilmeyen dava konusu olmayan bir talebin açıklama dilekçesi ya da ıslah dilekçesiyle artırılamayacağı, dikkate alındığında davacının dava dilekçesindeki talepleri ile bağlı kalınması gerekmiştir. Davacı taraf takıların kadının rızası dışında erkeğin kullandığı kamyon kasasının tamiri için bozdurulduğunu ve harcandığını, iade edilmediğini iddia etmiştir. Kadının takıları rızasıyla ve iade edilmemek şartıyla verdiğini ispat yükü erkekte olduğu halde davalı taraf dosyaya ibraz ettiği delil ve tanıkları ile bu hususu ispatlayamadığından kadının kişisel malı olan bu takıları iade ile yükümlüdür....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI : 2018/510 ESAS 2019/534 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Eşyası Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet eşyası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Dairemizce ziynet eşyası yönünden dosya tefrik edilerek, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; düğünde takılan 19 adet bilezik, 4 adet bileklik ve 47 adet çeyrek altının davalı tarafından borçları nedeni ile elinden alındığını, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 13.000,00 TL takı bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili 11/06/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkile ait ziynet alacağı ve yine müvekkile ait araca yapılan katkı ve diğer alacakları hakkında verilen kararın yersiz olduğunu, kararın ortadan kaldırılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin ziynet alacağını ve araca ilişkin hak ve alacakları hususunda karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu passat markalı aracın evlilik birliği içerisinde alındığının sabit olmasına rağmen davanın esastan reddedildiğini, mahkemece ziynet eşyalarının iadesi yönünden davalının kendisine ait altınları bozdurduğunu ve evden ayrılırken de altınlarının bir kısmını evden alıp gittiğini iddia ettiğini, gerekçeli kararda altınlar ve diğer hususların tartışılmadığını, açıklanmayarak eksik inceleme yapıldığını bu nedenle yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı davalı koca katılma yoluyla; tedbir nafakası ve ziynet eşyası yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı davacı kadın; Her iki boşanma davası ve ekleri ile reddedilen ziynet yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından tarafların istinaf isteminin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince AYRI AYRI ESASTAN REDDİ gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı davalı koca katılma yoluyla; tedbir nafakası ve ziynet eşyası yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı davacı kadın; Her iki boşanma davası ve ekleri ile reddedilen ziynet yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından tarafların istinaf isteminin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince AYRI AYRI ESASTAN REDDİ gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; tarafların boşandıklarını, düğünde takılan takıların ve çeyiz eşyalarının müşterek evde bırakmak zorunda kaldığını, davalının çocukları olmamasını bahane göstererek davacıya ait tüm ziynetlere ve çeyizlere el koyduğunu, takıların aynen iadesine olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik bilezik ve cumhuriyet altınlarından oluşan 50.000 TL takı bedelinin ve 30.000 TL çeyiz eşyası bedelinin davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak, ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, kadının isteği ve onayı ile iade edilmemek üzere bozdurulup ihtiyaçlar için harcandığının erkek tarafından kanıtlanması halinde, erkek ziynet eşyalarını iadeden kurtulur. Davacı, ziynet eşyalarının varlığını ve davalı tarafından rızası dışında alınıp iade edilmediğini ispat yükü altındadır. Somut olayda davacı, davalı tarafından ziynet eşyalarının elinden alındığını ve iade edilmediğini yemin hariç dayandığı diğer delillerle ispat edememiştir. İspat yükü kendisine düşen ve davasını dayandığı yemin hariç diğer delillerle kanıtlayamayan davacının; 18/02/2016 tarihli dava dilekçesiyle "yemin” deliline de dayandığı, ilk derece mahkemesince anılan yeminin eda ettirilmesi bakımından davacıya süre ve imkan tanınmadığı gibi bu hususta ilk derece mahkemesince gerekçeli kararda da herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır....
Somut olayda davacı vekili dava dilekçesinde, 7 adet bilezik yanında 1 adet takı seti bedelinin iadesini de talep etmiş, ancak mahkemece bilezik dışındaki bu ziynet eşyası talebi hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemiştir. Bunun yanında, dosya içerisine 12/01/2015 tarihinde sunulduğu anlaşılan ve hükme esas alınan bila tarihli bilirkişi raporu; yalnızca dava dilekçesindeki talep esas alınarak düzenlenmiş olup, bilirkişi raporu bu yönüyle hükme esas alınacak mahiyette değildir. Hal böyle olunca mahkemece; davaya konu ziynet eşyalarının nitelikleri (adet, gram, ayar) konusunda taraf delilleri toplanarak, dosyanın uzman bir bilirkişiye tevdii ile, davaya konu edilen çeyiz eşyalarının nitelik ve değerlerinin taraf ve Yargıtay denetime elverişli bir rapor alınmak sureti ile hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Davalı, davalının müşterek haneyi terk ederken ziynet eşyalarını yanında götürdüğünü, diğer çeyiz eşyaların ise bir kısmının kendisinde bulunduğunu ve bu eşyaları iadeye hazır olduğunu belirterek, davanın dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, belirtilen çeyiz ve ziynet eşyalarının davacıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde takı ve eşyaların toplam bedeli olan 17.883.26 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. 6100 sayılı Yasanın, hüküm fıkrasında bulunması gereken unsurları ifade eden HMK.'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2019 NUMARASI : 2017/1269 ESAS - 2019/690 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Eşyası Alacağı KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı, davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi....
