İlamın boşanma davası ile birlikte görülüp hüküm altına alınan takı ve eşya bedelinden kaynaklanan tazminat alacağına ilişkin takibe konu edilen kısım, boşanma ilamının fer'i niteliğinde olmayıp ondan bağımsız olan edaya ilişkin ilamdır. Bu nitelikleri itibariyle de takı ve eşya bedelinden kaynaklı tazminat alacağına ilişkin ilamların, diğer edaya ilişkin ilamlar gibi, kesinleşmeden icraya konulmaları mümkündür. O halde Mahkemece, borçlunun şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken takip konusu ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağı gerekçesi ile takibin iptali isabetsizdir....
Dairenin 25.04.2022 tarih 2021/9199 Esas, 2022/3932 Karar sayılı kararı ile Mahkemece dava dilekçesinde belirtilen ziynet eşyalarının tamamı kabul edilmediği dolayısıyla davacının davasının kısmen kabulü kanaatine varıldığının anlaşıldığı, buna karşın hüküm kısmında davanın kabulüne şeklinde karar verilmek suretiyle çelişki yaratıldığı, kabule göre de; ziynet alacağı talebine ilişkin verilen ilk hüküm ziynet bedelleri yönünden faiz talebi olmadığı halde talep aşılarak faize hükmedilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile bozulmasına, diğer temyiz itirazlarının bozma nedenine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. D....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2018 NUMARASI : 2017/288 2018/1860 DAVA KONUSU : Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 16/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların 2015 yılı Ekim ayında evlendiklerini, 11/12/2015 tarihinde davalının, davacıyı istemediğini belirterek hiçbir eşyasını almasına izin vermeden kovduğunu, fiilen ayrı yaşadıklarını, Ankara 8.Aile Mahkemesi'nin 2015/2187 esas sayılı dosyasında boşanma davasının derdest olduğunu, davacıya söz, nişan ve düğün merasimlerinde aileler ve diğer katılan tarafından takı ve para takıldığını, evlilikten kısa bir süre sonra davalı ve ailesinde takı ve eşyaların zorla alındığını, çeyrek altınları bozdurduklarını, boşanma davası sırasında davalı tanıklarının çeyrek altınların bozdurulduğunu beyan ettiklerini, tarafların davalının ailesi ile oturduklarını, çeyiz olarak getirdiği yatak odası ve mutfak eşyalarının orada kaldığını, eşyaları kullanma fırsatı dahi olmadığını...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm boşanma davasından ayrı açılan ziynet ve takı parasının tahsiline ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.09.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki "boşanma ve eyşa alacağına" ilişkin dava ile "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davacı tarafından, kusur, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası miktarı ile ziynetlere ilişkin talebin davalı ... yönünden reddi kararına yönelik olarak, davalı koca tarafından kusur, maddi tazminat, yoksulluk nafakası ve ziynet alacağı; diğer davalı ... tarafından ise eşya alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca...
Davada bağımsız asli talep niteliğindeki ziynet alacağı davası yönünden, usulüne uygun bir yetki itirazı bulunmadığından, ziynet eşyasına yönelik yetki itirazının reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a.3 maddesi uyarınca kabulü ile ziynet alacağı davası yönünden verilen yetkisizlik kararını kaldırılmasına, dosyanın deliller değerlendirilerek davanın esası hakkında karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının talep ettiği ziynet eşyalarının varlığının dosyaya sunulan görsel materyaller ile tespit edildiği, davacı tanıklarının bizzat görgüye dayalı beyanları ile davalı tarafından ev alınırken davacıdan alındığı ve iade edilmediğinin ispatlandığı, davacının talebinin ziynet eşyalarının aynına ilişkin olması sebebi ile alacağın zaman aşımına uğramayacağı, bu nedenle davanın kabulünde isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla davalının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet-eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili boşanmadan tefrik edilen ziynet ve eşya alacağı dava dilekçesinde; tarafların tartışması neticesinde davacının ailesinin yanına gitmek durumunda kaldığını, davalının ise davacıyı gelip alacağını söylemesine rağmen gelip almadığını, davacının da müşterek haneye tekrar dönemediğini, davacıya düğünde 30.000 TL'lik ziynet takıldığını, davalının bu ziynetlerin 16.000 TL'lik kısmı ile kendi üzerine kayıtlı bir araç aldığını, daha sonra ise bu aracı 17.000 TL'ye satıp bedelini davacı ve kendi annesinin üzerine müşterek hesaba bankaya yatırdığını, sonrasında ise yine araç alacağı gerekçesiyle...
-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, ziynet eşyalarının müvekkilde bulunmadığını, bu nedenle iadesi de mümkün olmadığını, ziynet eşyaları ve altınlar davacı ve ailesince muhafaza edildiğini, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazın müvekkilin babasına ait olmakla kredi ile satın alındığını, davacının mesnetsiz iddiasının aksine davacıya ait herhangi bir altın ya da ziynet eşyası kullanılmadığını ve kredi kullanılması sebebiyle buna gerek de olmadığını beyan etmekle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece;"Açılan dava; ziynet eşyalarının iadesi istemine ilişkindir....
ile birlikte davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, -Ziynet eşyası alacağı davası yönünden alınması gereken 843,49 TL nispi karar harcından peşin alınan (85,39 + 454,00) 539,39 TL'nin mahsubu ile bakiye 304,10 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir KAYDINA, -Ziynet eşyası alacağı davası yönünden davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden ve istinafa sadece davalı geldiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranı dikkate alınarak 2.275,00 TL vekalet ücretinin davalı erkekten alınarak davacı kadına VERİLMESİNE, -Ziynet eşyası alacağı davası yönünden davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın ret oranı dikkate alınarak 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacı kadından alınarak davalı erkeğe VERİLMESİNE, -Ziynet eşyası alacağı davasında davacı tarafından yapılan toplam 328,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranlarına göre hesaplanan...
