"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davada Eşme Sulh Hukuk ve Eşme Asliye Hukuk(Aile) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; ziynet eşyalarının iadesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesi ise; uyuşmazlığın alacak davası niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Davacı kadının ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davası boşanma davasının fer'isi olmadığından bağımsız olarak nispi karar harcına tabi olmasına rağmen İlk Derece Mahkemesince ziynet ve çeyiz eşya alacağı davası yönünden harcın tamamlattırılmaması (adli yardımlı ise gerekçeli kararda ziynet ve çeyiz eşyası davası yönünden nispi karar harcın haksız çıkan taraftan tahsil edilmesi gerekirdi) hatalı olmuştur. Ziynet ve eşya alacağı davası boşanma davasından bağımsız hukuki niteliğe sahip olduğundan, ziynet ve eşya alacağı davasının kabul edilen miktarı üzerinden davacı kadın lehine, reddedilen miktarı üzerinden ise davalı erkek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden karar verilmesi hatalı olmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının, talep ettiği ziynet eşyalarının davalı tarafından alındığını iddia ettiği, ispat külfetinin davacı tarafta olup, tanık Nazmiye'nin beyanı ile davacının iddiasını ispat ettiği, eşyaların da davalıda kaldığının davalının kabulünde olduğu, davacının eşyaları teslim almayarak bedelini talep etmesinde hukuka aykırı bir yön olmadığı, bu nedenle davanın kabulünde isabetsizlik olmamakla birlikte infazda tereddüte yol açacak şekilde ziynet eşyalarının fiili ödeme tarihindeki bedeline hükmedilmesinin hatalı olmadığı gibi davanın belirsiz alacak davası olarak nitelendirilemeyeceği, zira davacının basit bir piyasa araştırmasıyla talep ettiği ziynet ve eşyaların değerini tespit etmesinin mümkün olduğu, davanın bu hali ile kısmi dava olup, dava dilekçesinde talep edilen miktara dava tarihinden, ıslah dilekçesi ile talep edilen miktara ıslah dilekçesi tarihinden itibaren faiz işletilmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla, tarafların istinaf...
Aile Mahkemesinin 11/11/2019 tarih 2018/537 Esas 2019/792 Karar sayılı verilen kararında, 4, 8, 10, 13 no.lu hüküm fıkralarının tüm sonuçları ile birlikte ortadan KALDIRILMASINA, 6100 sayılı HMK'nun 1- b-2 maddesi uyarınca bu konuda yeniden düzenleme yapılması gerektiğinden, a)Davalı- karşı davacı kadının, 42.226,25.TL değerli kişisel ziynet eşyası alacak davasının REDDİNE, b)Davalı- karşı davacı kadının, kişisel ziynet eşyası alacak davasında verilen karar gereği alınması gerekli 80,70.TL karar ilam harcının, kişisel ziynet eşyasına ilişkin peşin yatırılan 721,11.TL harçtan mahsubu ile fazla alındığı anlaşılan 640,41.TL'nin davalı- karşı davacı kadına iadesine, c)Davalı- karşı davacı kadın tarafından kişisel ziynet eşyası alacak davası için yapılan yargılama giderinin, davalı- karşı davacı kadının davasının reddine karar verildiğinden kendi üzerinde bırakılmasına, d)Davacı- karşı davalı erkek, davalı- karşı davacı kadının kişisel ziynet eşyası alacak davasında kendisini vekil ile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve Mal Rej. Tasf. Kayn, Alacak .......... ile ... aralarındaki ziynet davasının kabulüne, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davası yönünden kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ......... .... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen 03.....2014 gün ve 163-611 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... ...... (....) vekili, dava dilekçesinde; mal rejiminin tasfiyesi ile evlilik birliği içinde edinilen malvarlığı ve davalının hesabında bulunan paranın yarısının değerinin ve davalıya verdiği ... çift ... burması ile 36 çeyrek altının karşılığı olan 30.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ziynet eşyalarından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Aile hukukundan kaynaklandığı ve Aile Mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın TMK.nun 2. kitabından kaynaklanan bir dava olmadığı Asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, eşiyle boşandığını, eşi aleyhine açmış olduğu ziynet eşyalarının iadesi davasının reddedildiğini, ziynetlerin eski eşinin annesi olan davalı tarafından alındığını belirterek ziynet eşyalarının bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapının ruhsatsız olması sonuca etkili olmadığı gibi, takip konusu alacağın ziynet eşyasından kaynaklanması da önem arz etmez. Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davalı vekilinin istinaf başvuru nedenlerinin yerinde olmadığı, kararda kamu düzenine aykırı bir yön de bulunmadığı anlaşılmakla, HMK'nın 353/1- b/1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kısmen reddedilen ziynet alacağı ve diğer alacak talepleri hakkında verilen tefrik kararı yönünden; davalı erkek tarafından ise kabul edilen ziynet alacağı ile ziynet davasında vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davacı kadının tüm, davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yerel mahkemece davacı kadın yararına hükmolunan mihir alacağı talebi hakkında verilen karar bozma kapsamı dışında kalarak kesinleştiği halde mahkemece, mihir alacağı, kabul edilen ziynet alacağına eklenmek sureti ile yeniden hüküm kurulmuştur...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından, tazminatların miktarı ile reddedilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. Davalı- davacı erkeğin ziynetlere yönelik alacak istemi bağıştan rücu niteliğinde olup, Borçlar Kanununa dayanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak Davacı-birleşen dosya davalısı ... ile davalı-birleşen dosya davacısı ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasında davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair...Aile Mahkemesi'nden verilen 05.12.2013 gün ve 896/871 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-birleşen dosya davalısı vekili ile davalı-birleşen dosya davacısı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı-birleşen davalı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen mallar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuş, birleşen davanın reddini savunmuştur. Davalı-birleşen davacı ... vekili, davanın reddini savunmuş, birleşen dava ile mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur....
