MAHKEME KARARI Mahkemece, 04.02.2016 tarihli kararı ile boşanma ve ziynet alacağı davasının reddine, 450,00 TL çocuk yararına tedbir nafakası ödenmesine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....
Mahkemece; "Davanın ziynet alacakları talebine ilişkin olduğu, davacı tarafça dava dilekçesinde, davacıya düğünde 50.000,00 TL değerinden daha fazla hediye ziynet eşyası takıldığını, davalının bu ziynet eşyalarını davacıdan almış olup kendisine geri vermediğinin iddia edilerek talepte bulunulduğu, davalı tarafça ileri sürülen cevap dilekçesinde, düğünde takılan ziynet eşyalarını davacının özgür iradesi dahilinde bilgisi, onayı ve isteği ile bozdurulmak suretiyle otomobil satın alındığı ve otomobilin davacı ve davalı adına 1/2 şer hisseler oranında tespit edildiği ileri sürülerek savunmada bulunulduğu, davacı tarafça cevaba cevap dilekçesinde davaya konu ziynet eşyalarının davalı tarafından alınarak kullanıldığı, altınlar ile araç alındığına ilişkin iddianın gerçeği yansıtmadığının beyan edildiği, davalı tarafça ikinci cevap dilekçesinde, düğünde takılan ziynet eşyaları ile taraflar adına 1/2 şer hisse ile kayıtlı olan otomobilin satın alındığı ve ziynet eşyalarının davacının bilgisi ve...
Davacının istinaf dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır, ona iadesi gerekir. Ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle, evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bunun sonucu olarak normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. (6.Hukuk Dairesi 09.05.2011 tarih ve 2011/1701- 6067, 6. HD . 06.03.2012 tarih ve 2012/333- 3494, 3. HD. 13.03.2013 tarih ve 2013/3318- 4289) Bu halde, kural olarak, davacı kadın ziynet eşyalarının varlığını ve evden ayrılırken davalıda kaldığını ispatlamak zorundadır. Ancak, bu karinenin aksinin ispatı mümkündür....
alacağı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davacının ziynet alacağı ve ev eşyası alacağına yönelik açtığı davaların ayrı ayrı reddine" karar verilmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı - karşı davalı kadın; kendi davasının tümü ile kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar ve ziynet eşyası yönlerinden yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Davalı erkek 02/12/2020 tarihli dilekçesinde, manevi tazminat yönünden istinaf talebinde bulunduğu, davacının yoksulluk nafakası, manevi tazminat ve ziynet eşyası alacağı davalarından feragat ettiğini, feragatini kabul ettiğini, kendisinin de istinaf talebinden feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediğini beyan etmiştir. Davacı kadının, yoksulluk nafakası, manevi tazminat ve ziynet eşyası alacağı talebinden feragat etmesi nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının 2., 3. ve 4. nolu bentlerinin kaldırılmasına, davacı kadının yoksulluk nafakası, manevi tazminat ve ziynet eşyası alacağı taleplerinin feragat nedeniyle reddine, davacı kadının ve davalı erkeğin istinaf talepleri konusuz kaldığından ve davalı istinaf talebinden feragat ettiğinden, davacının istinaf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalının istinaf talebinin feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, "...dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda, tarafların boşanması gündeme gelince kız tarafının taktığı takıların kadına iade olduğu ancak erkek tarafının taktığı yedi adet bileziğin verilmediği..." gerekçesi ile davanın kabulüne, 7 adet 22 ayar 22 gram ağırlığında bileziğin aynen; aynen teslimi mümkün olmaz ise bedeli olan 14.200-TL olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava; ziynet ve kişisel eşya (çeyiz eşyası) alacağı istemine ilişkindir....
erkeğin tüm, davacı kadının aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın tarafından dava dilekçesinde düğünde takılan 2400 TL paranın da iadesi talep edilmiş,mahkemece bu talebin reddine karar verilmiştir.Yapılan yargılama ve toplanan delillerden bu paranın da davalı erkek tarafından harcandığı ve iade edilmediği anlaşılmaktadır.Açıklanan sebeple takı parası alacağı yönünden de talebin kabulüne karar vermek gerekirken reddi doğru olmamıştır....
Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; boşanma kararının kesinleşmesini istediğini belirterek velayet, kişisel ilişki, tazminat ve nafaka miktarları ile reddedilen ziynet alacağı üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmemiş olması yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. DAİREMİZİN 04/11/2021 TARİHLİ KARARI Dairemizin 11/11/2021 tarih, 2021/659 Esas, 2021/877 Karar sayılı kararı ile; davacı kadının ziynet ve takı parası alacağı talebinin tefriki ile davalı erkeğin tazminat ve yoksulluk nafakası miktarlarına, kişisel ilişkinin süresine; davacı kadının ise faize yönelik istinaf talebinin kabulü ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b.2. maddesi uyarınca bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm tesisine, tarafların ziynet alacağı dışında kalan boşanmanın ferilerine yönelik diğer istinaf taleplerinin ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİNİN 19/04/2022 TARİHLİ KARARI Yargıtay 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; düğün hediyesi olarak alınan değerli takı ve mücevherlerini, davalının evlilik birliği içinde koruyamayacağı baskısı ve tehdidi içerisinde, sahip olduğu otelin kasasına koymak bahanesiyle kendisinden aldığını bir daha da teslim etmediğini iddia ederek, belirtilen ziynetlerin aynen iadesini olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
