İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davalı/k.davacı anneye verilmesine, çocuk için 400 TL iştirak nafakasına, davalı/k.davacı kadın lehine 15.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminata, ziynet eşyası alacak talebinin kısmen kabulü ile 8 adet 22 ayar çeyrek altın (8*295=2.360,00 TL), 6 adet 22 ayar (her biri 1'er gr.) gram altın (6*167,00=1.002,00 TL) ve 4 adet 22 ayar yarım gram (her biri 0.50 gr) altın (4*83.50=334 TL) ve 1 adet 22 ayar 10.00 gram ağırlığında hediyelik bileziğin (1.670 TL) ve 1.800 TL takı parası alacağının, davacı- k.davalı erkekten alınarak davalı-k. davacı kadına aynen teslimine, aynen teslimi mümkün olmaması halinde ziynet eşyalarının toplam bedeli olan 7.166,00 TL'nin dava tarihi olan 14/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı karşı davalıdan alınarak davalı karşı davacı Tuba Yıldız 'a ödenmesine karar verilmiştir....
Mahkemece; "Davanın ziynet alacakları talebine ilişkin olduğu, davacı tarafça dava dilekçesinde, davacıya düğünde 50.000,00 TL değerinden daha fazla hediye ziynet eşyası takıldığını, davalının bu ziynet eşyalarını davacıdan almış olup kendisine geri vermediğinin iddia edilerek talepte bulunulduğu, davalı tarafça ileri sürülen cevap dilekçesinde, düğünde takılan ziynet eşyalarını davacının özgür iradesi dahilinde bilgisi, onayı ve isteği ile bozdurulmak suretiyle otomobil satın alındığı ve otomobilin davacı ve davalı adına 1/2 şer hisseler oranında tespit edildiği ileri sürülerek savunmada bulunulduğu, davacı tarafça cevaba cevap dilekçesinde davaya konu ziynet eşyalarının davalı tarafından alınarak kullanıldığı, altınlar ile araç alındığına ilişkin iddianın gerçeği yansıtmadığının beyan edildiği, davalı tarafça ikinci cevap dilekçesinde, düğünde takılan ziynet eşyaları ile taraflar adına 1/2 şer hisse ile kayıtlı olan otomobilin satın alındığı ve ziynet eşyalarının davacının bilgisi ve...
Davalı erkek 02/12/2020 tarihli dilekçesinde, manevi tazminat yönünden istinaf talebinde bulunduğu, davacının yoksulluk nafakası, manevi tazminat ve ziynet eşyası alacağı davalarından feragat ettiğini, feragatini kabul ettiğini, kendisinin de istinaf talebinden feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediğini beyan etmiştir. Davacı kadının, yoksulluk nafakası, manevi tazminat ve ziynet eşyası alacağı talebinden feragat etmesi nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının 2., 3. ve 4. nolu bentlerinin kaldırılmasına, davacı kadının yoksulluk nafakası, manevi tazminat ve ziynet eşyası alacağı taleplerinin feragat nedeniyle reddine, davacı kadının ve davalı erkeğin istinaf talepleri konusuz kaldığından ve davalı istinaf talebinden feragat ettiğinden, davacının istinaf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalının istinaf talebinin feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davacının istinaf dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır, ona iadesi gerekir. Ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle, evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bunun sonucu olarak normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. (6.Hukuk Dairesi 09.05.2011 tarih ve 2011/1701- 6067, 6. HD . 06.03.2012 tarih ve 2012/333- 3494, 3. HD. 13.03.2013 tarih ve 2013/3318- 4289) Bu halde, kural olarak, davacı kadın ziynet eşyalarının varlığını ve evden ayrılırken davalıda kaldığını ispatlamak zorundadır. Ancak, bu karinenin aksinin ispatı mümkündür....
alacağı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davacının ziynet alacağı ve ev eşyası alacağına yönelik açtığı davaların ayrı ayrı reddine" karar verilmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı - karşı davalı kadın; kendi davasının tümü ile kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar ve ziynet eşyası yönlerinden yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Mahkemece, "...dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda, tarafların boşanması gündeme gelince kız tarafının taktığı takıların kadına iade olduğu ancak erkek tarafının taktığı yedi adet bileziğin verilmediği..." gerekçesi ile davanın kabulüne, 7 adet 22 ayar 22 gram ağırlığında bileziğin aynen; aynen teslimi mümkün olmaz ise bedeli olan 14.200-TL olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava; ziynet ve kişisel eşya (çeyiz eşyası) alacağı istemine ilişkindir....
erkeğin tüm, davacı kadının aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın tarafından dava dilekçesinde düğünde takılan 2400 TL paranın da iadesi talep edilmiş,mahkemece bu talebin reddine karar verilmiştir.Yapılan yargılama ve toplanan delillerden bu paranın da davalı erkek tarafından harcandığı ve iade edilmediği anlaşılmaktadır.Açıklanan sebeple takı parası alacağı yönünden de talebin kabulüne karar vermek gerekirken reddi doğru olmamıştır....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı kadının ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının hasren yapılan incelemesinde; Davalı-karşı davacı kadın tarafından talep edilen ziynet ve çeyiz eşyası bedeli karar tarihindeki kesinlik sınırı 41,530 TL'yi aşmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/l-a maddesi gereğince temyiz sınırının altında kaldığı için kesindir. Açıklanan nedenle, davalı karşı davacı kadının ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı-karşı davacı kadının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; düğün hediyesi olarak alınan değerli takı ve mücevherlerini, davalının evlilik birliği içinde koruyamayacağı baskısı ve tehdidi içerisinde, sahip olduğu otelin kasasına koymak bahanesiyle kendisinden aldığını bir daha da teslim etmediğini iddia ederek, belirtilen ziynetlerin aynen iadesini olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
