Çoğunluk görüşüne aşağıda açıklanan gerekçeler ve özellikle davacı-karşı davalı kocanın iddia edilen ziynet ve takıların tamamını kabul etmemesi, takıldığı belirtilen bir kısım ziynet ve takının ise evlilik birliği içinde bozdurulduğunu savunması ve bu savunmasının iddia edilen ziynet ve takıların tamamı için ikrar niteliğinde olmaması, ziynet ve takının farklı kavramlar olması ve ispat yükünün yer değiştirmemesi nedeni ile katılınmamıştır. 7. Öncelikle ziynet eşyası kavramını açıklamak gerekirse; 7.1. Ziynet, altın, gümüş gibi kıymetli madenlerden yapılmış olup; insanlar tarafından takılan süs eşyası olarak tanımlanmaktadır ( Yılmaz, E.: Hukuk Sözlüğü, Ankara 2011, s. 1529). Ziynet eşyasını evlilik münasebetiyle gelin ve damada verilen hediyeler olarak tanımlamak mümkündür....
Davalı ..., davacının giderken ziynet eşyalarının tamamını götürdüğünü, kendisinin ziynet eşyalarını almadığını, davacı ile anlaşmalı olarak ayrıldıkları için kendisini abisine teslim ettiğini, davacıyı giyinik vaziyette götürüp teslim ettiklerini, davacının evden çıkmadan önce üzerinde 5 tane bileziğinin olduğunu, takı seti ve yüzüğünün üzerinde olduğunu, hatta altınları çıkarıp kendisine vermek istediğini, kendisinin de bunlar senin hakkın diyerek çantasına koymasını istediğini, gerdanlık ve diğer kıymetli eşyalarını çantasına koyduğunu belirtmiş, davalı ... ise; oğlunun ziynet eşyalarını davacının abisinin yanında verdiğini belirterek davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davacının boşanma dosyalarında ziynet eşyaları ile ilgili bir beyanının bulunmadığı, davalı tanıkları ile davacının üzerinde ziynet eşyalarının olduğunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, ziynet alacağı istemine ilişkindir....
Ayrıca ziynet eşyalarının değerlerinin dava tarihi itibarıyla hesaplanması gerekirken düğün tarihi ve bilirkişi incelemesinin yapıldığı tarih itibarıyla hesaplandığı bilirkişi raporunun hükme esas alınması isabetli olmadığı gibi ziynet eşyalarının hüküm fıkrasında değerlerinin ayrı ayrı gösterilmemesi de yanlış olmuştur. O halde, ziynet alacağı davasının yalnızca 5 adet (22 ayar toplam 85 gram) bilezik ve 12 adet çeyrek altın yönünden dava tarihi itibariyle değerleri hesaplanmak suretiyle denetime elverişli şekilde bilirkişi raporu alınarak ve değerleri hüküm fıkrasında ayrı ayrı gösterilerek kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, davacı-karşı davalı kadın tarafından talep edilmeyen ziynet eşyasına hükmedilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm oluşturulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
İlk derece mahkemesince, düğünde davacıya takılan ziynet eşyalarının evlilik birliği içinde davacının bilgi ve rızası ile bozdurulup evlilik birliğinin gerektirdiği masraf ve harcamalara sarf edildiği, bunların daha sonra davalı tarafça borç alınıp iade edileceğine dair veya davacıdan zorla alınıp bozdurulduğuna veya bunların davalıda olduğuna dair bir delil ve iddia bulunmadığı görüldüğünden davacının ziynet eşya alacağı talebi yerinde bulunmadığından sübut bulmayan davanın reddine" gerekçesi ile ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiş ise de, davalının süresinde cevap vermemesi nedeniyle davalı tanıklarının beyanlarının hükme esas alınamayacağı, erkeğin sosyal inceleme raporundaki beyanında düğünde takılan altınların ihtiyaçlar için harcandığını beyan etmesi, davacı kadının ise ziynet eşyalarını davalının kendisi ve ailesinin vatandaşlık işlemleri ve borçları için aldığını, geri ödemediğini iddia etmesi ve bu iddiasının tanıklarınca doğrulanması, davacı kadının bileziklerden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; eşi olan davalı tarafından müşterek evden kovulduğunu, düğün sırasında kendisine takılan ziynet eşyalarının bir bölümünün davalı tarafından bozdurulduğunu, geriye kalanların ise müşterek evde kaldığını ileri sürerek; ziynet eşyalarının bedelinin düğün tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı; ziynet eşyalarının bir bölümünün düğün borçlarının ödenmesi ve araba satın alınması için davacının rızası ile bozdurulduğunu, geriye kalan iki adet bilezik ile iki adet takı setini ise davacının evden ayrılmasından sonra borçları nedeniyle bozdurmak zorunda...
Davalı erkek vekili süresinde sunduğu 23/12/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde; reddedilen ziynet eşyası alacağı davasında, ilk derece mahkemesince aldırılan bilirkişi raporunda belirtilen ziynetlerin bedeli üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava; ziynet ve çeyiz eşyası alacağı istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafça ziynet eşyası alacağı davasının reddi, çeyiz eşyası alacağı davasının reddedilen kısmı, bu davanın kabul edilen kısmına faiz işletilmemesi, vekalet ücreti, davalı tarafça ziynet eşyası alacağı davasında davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, yoksulluk nafakası, tazminatlar ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Takı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Temyiz eden davalı-davacı ...'den kabul edilen ziynet ve takı alacağı yönünden 365 TL nispi temyiz peşin harcının alınmadığı görülmektedir....
O halde davacı kadına Hukuk Muhakemeleri Kanununun 225. ve devamı maddeleri uyarınca yemin delili hatırlatılmalı, teklif ederse davalıya usulüne uygun yemin ettirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi, yemin teklif etmezse ziynet eşyası alacağı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Ne var ki ilk inceleme sırasında bu yön gözden kaçırıldığından davacının karar düzeltme isteğinin ziynet eşyası alacağı yönünden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442 maddeleri gereğince kabulü ile Dairemizin 26.02.2015 tarih ve 2014/17770 esas, 2015/2995 karar sayılı onama ilamının ziynet eşyası alacağı yönünden kaldırılarak hükmün açıklanan sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2018/171 ESAS - 2019/495 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Tazminat) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2017 yılında boşandıklarını, boşanma davası sürerken müvekkilinin ortak konuttan ayrılarak ailesinin evine yerleştiğini, müvekkiline ait ziynet eşyalarının kendisine verilmediğini, müvekkiline ailesi tarafından alınan bilezikler, takı setleri ve diğer ziynet eşyalarının eşinin ve ortak yaşanan konutta bırakmak zorunda kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulünü, müvekkiline ait ziynet eşyaları, bilezikler, takı setleri, hediye bileziklerinin, altınlarının ve bilumum ziynet eşyalarının müvekkiline iadesini, olmadığı takdirde bedelinin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
