"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının kendisine karşı müessir fiilde bulunduğunu, ortak yaşamı sürdürmesi mümkün olmayan müvekkilinin babasının evine döndüğünü, davalının evliliğin hemen ertesinde ziynet eşyalarını aldığını, geriye vermediğini belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedellerinin tahsilini talep etmiştir....
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı kadın vekili Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde değer artış payı ve katılma alacağı ile ziynet eşyalarının aynen, mümkün olmaması halinde bedelinin iadesi davalarından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davacı kadın vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1....
Bu durumda, ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, kadının isteği ve onayı ile bozdurulup harcandığının, davalı yanca kanıtlanması halinde, davalı koca ziynet eşyalarının iadesinden kurtulur. Ziynet eşyaları yönünden olağan olan, bu çeşit eşyanın kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Ziynet eşyalarının davalı kocanın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağana ters düşer. Ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bu bağlamda davacı; dava konusu ettiği ziynet eşyasının varlığını, bunların zorla elinden alındığını ispatla yükümlüdür....
TL'nin 1 adet 22 ayar 0,50 gram hediyelik kolyenin mevcutsa aynen mevcut değil ise dava tarihindeki değeri olan 78,00 TL'nin, 7.620,00 TL takı parası olmak üzere toplam 38.430,00 TL'nin davalı T3 alınarak davacı Nuray BİLGİ'ye verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, taraflar lehine ve aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmış, davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, tarafların işbu davanın açılmasından önce boşandıklarını, söz konusu ziynet eşyalarının açılmış olan boşanma davasında talep edilmediğini, davacının boşanma dava dilekçesindeki beyanında babasının evine gittiğini söylediğini, boşanma dava dosyasındaki tüm deliller ile bu dava dosyasındaki delillerin davacının evi kendi rızasıyla terk ettiğini ve asla bir daha dönüş yapmadığını gösterdiğini, davacı tarafın ziynet eşyalarının iadesini hem kusurları hem de evi terk edip gitmesi neticesiyle evden ayrıldığı...
Davacı kadın; dava dilekçesinde 18 adet Kayseri burması bilezik, 1 takı seti ve sonradan miktarını 700,00 TL olarak bildirdiği paranın davalı tarafından alındığını ileri sürerek ziynetlerin iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek ise süresinde davaya cevap vermemiş ise de tahkikat aşamalarında verdiği dilekçelerde; "zamanında ziynet eşyalarının tamamı müşterek evin ihtiyaçları ve geçimi için harcanmıştır. Düğünümüz olmadı, kaçarak evlendik. O yüzden para takılmadı. Peyderpey 18 ya da 19 gram 6 ya da 7 bilezik taktım. Herhangi bir seti yoktu. bir adet alyansı vardı.” şeklinde beyanda bulunmuştur. Dinlenen davacı tanığı ise tarafların düğünlerinin olmadığını ancak davacı kardeşini görmeye gidenlerin 17- 18 bilezik, 1 set ve sayısını hatırlamadığı altın taktığını, bunların davalı tarafından satılıp ev alındığını beyan etmiştir....
kovulan davacının bu esnada bileziklerini ya da diğer ziynet eşyalarının alabilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını, ziynet eşyalarının davalı tarafta kaldığının kabulü gerektiğini; manevi tazminat yönünden ise baba evine bitkin ve sağlıksız bir vaziyette dönen davacının kişilik haklarına saldırının gerçekleştiğinin kabulü gerektiğini, diğer davalı Hanım yönünden ise ziynet eşyalarının eşler arasında görülebilen davalardan olduğu, üçüncü şahsın ziynet eşyalarını elinden aldığı ve davalı Hanım'ın davacıya hakaret ve şiddet uyguladığı iddiasının ıspatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek; 25 gramlık 5 adet bilezik bedeli 24.645,34 XX 842 gramlık 1 adet fantezi bilezik bedeli 3.943,34 XX 139 gramlık 1 adet zincir değeri 7.267,73 TL 5,08 gramlık 1 adet küpe değeri 1.216,81 TL 3,5 gramlık 1 adet yüzük değeri 905,30 TL 3,5 gramlık 1 adet yüzük değeri 905,30 TL 3,67 gramlık 1 adet kolye değer 938,81- TL olan ziynet eşyalarının davalı T4'tan...
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A/1- Karşı davada boşanma hükmü, boşanma davası yönünden harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile erkeğin tazminat taleplerinin reddi istinaf edilmeksizin kesinleştiğinden, kesinleşen bu konularda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, A/2- Davalı - karşı davacı kadının asıl davada gerekçe, her iki davada kusur belirlemesi ile yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminatların miktarına, ziynet eşyalarının iadesi davasına ilişkin istinaf talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜNE, gerekçenin - kusurun yukarıda gösterildiği şekilde DÜZELTİLMESİNE, ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının karşı dava yönünden 3. bendinin yoksulluk nafakasına ilişkin kısmının, davalı - karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine ilişkin 2. bendinin, ziynet eşyalarının iadesi davasının reddine ilişkin 4. bendinin, ziynet eşyalarının iadesi davasında harca ilişkin 5/b ve vekalet ücretine ilişkin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacıya ait ziynet eşyalarının satılarak parasının davalı tarafta olduğunun davalının da kabulünde olması sebebiyle ispat külfetinin davalıya geçtiği, davalının bu parayla daha sonra davacıya ziynet eşyası ve koltuk takımı alındığı ve ziynet eşyalarını da davacının giderken beraberinde götürdüğünü ispatlayamadığı, her ne kadar davalı tanığı Vehbi davacının altınlarının parası ile davacıya altın alındığını, bunu davacının söylediğini beyan etmiş ise de, aynı beyanında davacının altınlarının parasının bir kısmı ile davacının annesinin sigortasının ödendiğini beyan ettiği, ancak davalının bu yönde bir iddiası olmaması sebebi ile tanığın beyanlarının bir bütün halinde davalıyı haklı çıkarmaya yönelik beyanlar olup, itibar edilemeyeceği fakat davalının bu iddiasının ispatı için yemin delili hatırlatılmadan karar verilmesinin hatalı olduğu anlaşılmakla davalıya yemin delili hatırlatılarak sonucuna göre işlem yapılması gerektiğinden HMK 353/1...
Davalı; ziynetlerin miktar ve niteliğine ilişkin davacının beyanlarını kabul etmediğini, davacının ziynet eşyalarının tamamını aldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece; ziynet eşyalarının davalıda kaldığı ve davacıya iade edilmediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 2 adet 22 ayar 18 gram setina bilezik 1.512,00 TL, 2 adet 22 ayar 14 gram 1.176,00 TL, 1 adet 14 ayar 3,50 gram zincirli kolye 241,50 TL, 13 adet 22 ayar 22,75 gram ziynet çeyrek altın 1.898,00 TL, 5 adet 22 ayar 17,50 gram ziynet yarım altın 1.460,00 TL, 1 adet 22 ayar 7 gram ziynet tam altın 584,00 TL ve düğünde takılan 1.300,00 TL takı parasının aynen iadesine, olmadığı takdirde toplam 8.171,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, düğünde takılan para ile ziynet eşyasının bedelinin iadesi talebine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğunu, davanın ispatlandığını beyanla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, ziynet ve şahsî eşyaların iadesine yönelik davanın kabulüne karar verilmesi istemi ise istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DOSYANIN GEÇİRDİĞİ SAFAHAT: Davacı tarafça boşanma ve ziynet alacağı davası birlikte açılarak ilk derece mahkemesinin 2020/51 Esas numarasına kaydedilmiş, ilk derece mahkemesinin 2020/34 XX 340/166 K sayılı dosyası, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Dairemize gelmiş ve Dairemizin 2022/195 E numarasına kaydedilmiştir. Dairemizce verilen tefrik kararı ile, davacı kadının ziynet eşyalarının iadesi davasının iş bu dosyadan tefrikine karar verilmiş olup (2023/413 E), iş bu dosya kapsamında sadece taraflar arasındaki ziynet alacağı davası istinaf incelemesine tabi tutulmuştur....
