Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aracın özelliklerini belirtmediğini, yani davanın konusunun ne olduğunun tam olarak bilinmediğini, usul eksikliği nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, aksi halde mahkemece davacı tarafa açıklattırılması yönünde taleplerinin bulunduğunu, davacı ile müvekkilinin yaklaşık olarak 5 ay kadar evli kaldıklarını, taraflar anlaşamadıklarından dolayı kendi aralarında uzlaşı sağlayarak birbirlerinden boşanma davasında, ferileri ve mal rejimi, ziynet eşyasından kaynaklı herhangi bir hak ve alacakları kalmadığını, davacı tarafından boşanma davasına sunulmak üzere 07/01/2019 tarihli protokol hazırlandığını, müvekkilinin, hazırlanan protokole mal rejimi ve ziynet eşyasına ilişkin bir anlaşmanın yapılması talep edildiğinde, davacının bunun gerek olmadığını, duruşmadaki beyanlarında hak alacaklarının kalmadığının beyan edileceğini, bu durumun sıkıntı olmayacağını belirttiğini ve Kayseri 3....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının ziynet eşyaları için aynen iade, olmadığı takdirde bedel talep ettiği, aynen iade talebinin olması sebebi ile davanın belirsiz alacak davası olmadığı, dava tarihinde talep edilen ziynetlerin değerinin belirlenmesinin mümkün olup, 21/04/2022 tarihli dilekçenin talep belirleme dilekçesi olduğu, dilekçede açık bir ıslah iradesinin bulunmadığı, dolayısıyla bedel yönünden taleple bağlı kalınarak karar verilmesi doğru olduğu gibi davacının umreye gitmek için kullandığı 2 bilezik için de davanın reddi kararı doğru olmakla davacının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak, ayrıca ziynet ve ev eşyalarının bedellerinin tahsili isteğine ilişkin olup, Mahkemece mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak yönünden davanın reddine, ev eşyaları bakımından karar verilmesine yer olmadığına, ziynet eşyaları ile ilgili davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ziynet eşyalarının bedelinin tahsiline ilişkin kabul edilen kısımla ilgili olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Aile Mahkemesinin 2019/517 Esas 2021/293 karar sayılı ilamına dayanılarak başlatılan ilamlı icra takibinde davacı tarafça iadesine karar verilen ziynet eşyalarının mahkeme tedbir kararı gereği blokeli banka kasasında olması sebebi ile tedbir kararı kaldırılmadan ve boşanma kararı kesinleşmeden takibe konu edilemeyeceği iddiası ile takibin iptalinin talep edildiği, mahkemece davanın reddine karar verildiği, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İlamda hüküm altına alınan ziynet bedelinden kaynaklanan alacak tarafların şahsi ya da ailevi yapılarına ilişkin durumlarında bir değişiklik yaratmayan, sonuçları itibariyle ancak tarafların mal varlığını etkileyebilen, boşanma ilamının fer'i niteliğinde olmayıp ondan bağımsız olan edaya ilişkin ilamlardır. Bu nitelikleri itibariyle de ziynet alacağından kaynaklanan alacağına ilişkin ilamların, diğer edaya ilişkin ilamlar gibi, kesinleşmeden icraya konulmaları mümkündür ( Yargıtay 34 XX 144/12458 Esas 2023/203 Karar)....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Nedeniyle Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kadının açtığı boşanma davası, tazminatlar, nafaka ve ziynet nedeniyle alacak davasına yönelik olarak temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı-karşılık davalı vekili Av. ... ve davalı-karşılık davacı vekili Av. ... 20.5.2010 tarihli dilekçeyle temyizden feragat ettiklerinden, temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Taraflara ait temyiz dilekçelerinin yukarıda açıklanan nedenle REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 31.05.2010 (Pzt.)...

Davacı-davalı erkekten kaynaklanan, davalı-davacı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eden bir eylemin varlığı kanıtlanamadığına göre, Türk Medeni Kanununun 174/2. madde koşulları oluşmadığı halde, davalı-davacı kadının manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü doğru görülmemiştir. 3- Kadının ziynet eşyası alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davalı-davacı kadının 07.09.2012 tarihinde ... Aile Mahkemesinde eşine yönelik boşanma davası ile birlikte kendisine ait ziynetlerin kocası adına açılan banka kasasında muhafaza edildiğini ve kendisine iade edilmediğini belirterek ziynet alacağı davası açtığı, davanın mahkemenin 2012/561 esas ve 2012/703 karar sayılı kararı ile feragat nedeniyle reddedildiği ve kararın 12.12.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....

Aile Mahkemesinin 11/07/2019 tarih, 2018/626 Esas 2019/564 Karar sayılı kararında "İlk Derece Mahkemesince kabul edilen 38.124,41.TL değerli kişisel ziynet eşyası alacak davası yönünden verilen karar" yönünden istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 4- Davalı erkeğin, boşanma davası istinafı nedeni ile alınan 44,40.TL istinaf karar ilam harcının davalı erkeğin istinaf başvurusunun boşanmanın feri niteliğinden kısmen kabulüne karar verildiğinden karar kesinleştiğinde kendisine iadesine, 5- Davalı erkeğin, kişisel ziynet eşyası alacak davası yönünden karar tarihi itibari ile alınması gerekli 2.604,27.TL harçtan peşin alınan 652,00.TL'nin mahsubu ile eksik kalan 1.952,27.TL karar ilam harcının, davalı erkeğin kişisel ziynet eşyası alacak davasına ilişkin istinaf başvurusun reddine karar verildiğinden, davalı taraftan alınarak hazine irat kaydına, 6- Boşanma davası İstinaf başvurusu nedeniyle davalı erkek tarafından yapıldığı anlaşılan...

eşyasından kaynaklanan 1000 TL'nin tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

Mahkemece, ziynet eşyalarının davacının elinden zorla alındığının ispatlanamadığı gerekçesiyle ziynetlere yönelik talebin reddine, çeyiz senedindeki eşyaların aynen davacıya iadesine, bunun mümkün olmaması halinde bilirkişi tarafından belirlenen değerleri toplamı 9.070 YTl.nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı eldeki davada, ziynet eşyalarının elinden zorla alınarak dövülmek suretiyle müşterek konuttan kovulduğunu 2007/1554 2007/3471 iddia etmiş, bu iddiasını ispat içinde boşanma davası ve ceza davası ile tanık beyanlarına dayanmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya ve ziynet eşyası alacağı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanmadan sonra açılan eşya ve ziynet eşyalarına ilişkin alacak davası olduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....