Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; öncelikle mahkemenin yetkisiz olduğunu, Bor mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetki yönünden davanın reddini talep ettiklerini, davanın, dava dilekçesinde iddia edilen iddiaların kesinlikle kabulü anlamına gelmemekle birlikte davaya ve davalının ziynet eşyası davası dahil tüm alacak iddialarına karşı ayrıca açıkça zamanaşımı def'i ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gibi dava konusu sözde alacağın zaman aşımına uğradığını, bu sebeple de davanın reddinin gerektiğini, davanın niteliği itibarıyla belirsiz / kısmi alacak davası şeklinde açılamayacak bir dava olduğundan usulden reddinin gerektiğini, davacının davasını her ne kadar belirsiz / kısmi alacak şeklinde açtığını belirtsede değer artış payı talebini ve katılma alacağı talebini tek kalemde talep ettiğini, bu hususunda usule aykırı olduğunu ve davanın reddi gerektiğini, katılma alacağının bağımsız bir dava olduğunu, ziynet alacağı ile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak, Ziynet Alacağı ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak, ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuş, ayrıca dava dilekçesinde yazılı ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
Dairemize verilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, ziynet eşyası alacak davası yönünden HMK'nın 362/1- a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
Dairemize verilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, ziynet eşyası alacak davası yönünden HMK'nın 362/1- a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
Davacı dava dilekçesinde dava konusu taşınmazdan kaynaklanan katılma alacağı ve davalı eşe verilen para ve ziynet eşyalarından kaynaklanan alacak talebine ilişkin olarak taşınmazın tapusunun iptali ile 1/2'sinin adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılamanın devamında talebini ıslah ederek katılma alacağı olarak 89.916,5 TL ve para ile eşyadan kaynaklanan alacak olarak 11.160 TL olmak üzere toplam 101.076,5 TL istemişse de; mahkemece, 106.436,05 TL'si katılma alacağı ve 13.144,00 TL'si ziynet ve paradan kaynaklanan alacak miktarı olmak üzere toplam 119,580,05 TL'ye hükmedilmiştir. 6100 sayılı ...nun 26 (1086 sayılı HUMK. 74.) maddesi ''...hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez..''...
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı- karşı davalı kadın; ziynet eşyaları yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı - karşı davacı erkek; her iki davanın tümü yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, mal rejiminin tasfiyesinden ve ziynet eşyasından kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Karşı dava mal rejiminin tasfiyesinden ve edinilmiş malın kira bedelinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. 1- Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin kararlarında da istikrarlı olarak belirtildiği üzere; edinilmiş mallara katılma rejiminin devam ettiği sırada eşlerden biri adına edilen edinilmiş malda diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı bulunmaktadır....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı- karşı davalı kadın; ziynet eşyaları yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı - karşı davacı erkek; her iki davanın tümü yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, mal rejiminin tasfiyesinden ve ziynet eşyasından kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Karşı dava mal rejiminin tasfiyesinden ve edinilmiş malın kira bedelinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. 1- Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin kararlarında da istikrarlı olarak belirtildiği üzere; edinilmiş mallara katılma rejiminin devam ettiği sırada eşlerden biri adına edilen edinilmiş malda diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı bulunmaktadır....
(HUMK. md. 74) Davacı; davalının ortak hayatın kendisine yüklediği görevleri yerine getirmekten kaçındığını, kendisini evden uzaklaştırdığını, ortak konuta anne ve babasını getirdiğini onlarla birlikte yaşayamaya başladığını, ortak konuta dönme girişimlerinin de davalının uzlaşmaz tavrı nedeniyle sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, Türk Medeni Kanununun 197/2. maddesi gereğince, ortak konuttan ve ev eşyasından yararlanmasının sağlanması için gerekli önlemlerin alınmasını ve davalının yapması gereken parasal katkının belirlenmesini istemiştir. Toplanan delillerden davalının, bir süre ayrı yaşayalım diyerek davacıyı evden uzaklaştırdığı, daha sonra ortak konuta kendi anne ve babasını getirerek onlarla birlikte yaşamaya başladığı anlaşılmaktadır. Davalı, davaya verdiği cevap dilekçesinde, evliliğin devamında hiçbir fayda kalmadığını, boşanma davası açmak üzere olduğunu bildirmiştir....
birlikte olup kendisini müşterek konuttan kovduklarını, davalı eşinin olumsuz tutum ve davranışlarından ve kusurundan kaynaklanan sebeplerle fiili ayrılık ve geçimsizlik nedeniyle Tosya Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/177 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açtığını belirterek Mahkemenin 2011/2 D.İş sayılı tespit dosyasında tespiti yapılan çeyiz eşyaları ile şahsi eşyaların ve ziynet eşyasının davalıdan aynen istirdadına, bu mümkün olmadığında bedeli olan 24.175 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Adana 5. Asliye Hukuk ile Adana 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; ziynet eşyalarının bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi; davanın T.M.Y.'nın 2. kitabından kaynaklandığı gerekçesiyle, Aile Mahkemesi ise; eşler arasındaki boşanma davasının T.M.Y.'nın yürürlüğe girmesinden önce açıldığını, bu nedenle davanın genel alacak hükümlerine tabi bir dava olduğunu gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir. Somut olayda; davacı tarafından 13.11.2001’de açılan boşanma davası sonucu verilen boşanma kararının 22.02.2007 tarihinde kesinleştiği, 14.09.2001’de açılan bu davayla da ziynet eşyalarının bedelinin istendiği anlaşılmaktadır....
