İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ TMK'nın 166/1. maddesi gereğince tarafların boşanmalarına, velayetinin davacı anneye tevdiine, kadın yararına 400,00 TL tedbir, 750,00 TL yoksulluk nafakasına, çocuklar için 300,00 TL tedbir, iştirak nafakasına, 25.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; ziynet eşyaları hakkında hüküm kurulmadığını belirterek ziynet alacağı yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava; Dairemizin 30/09/2022 tarihli 2022/83- 2022/805 E. K. sayılı dosyasında davacı kadının ziynet alacağına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilmesi sonucu oluşturulan ziynet alacağı istemine ilişkindir. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir (HMK md.355)....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
ve iştirak nafakasına, davacı lehine aylık 200,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 3.000,00 TL maddî ve 7.000,00 TL manevî tazminata, ziynet alacağı davasının kısmen kabulü ile 5 adet 22 ayar toplam 110 gram bileziğin değeri olan 22.990,00 TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Mahkemece 31/01/2022 tarihli ara kararı ile; "Davacı vekilinin mal rejimine ilişkin sözleşmenin iptali, ziynet alacağı ve alacak talebinin ayrı bir dava konusu olduğu, boşanmanın eki niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, davacının harçlandırılmamış talepleri yönünden tedbir talebinin REDDİNE, Davacı vekilinin davacı kadın lehine 6284 Sayılı kanun kapsamında talep ettiği önleyici tedbir talebi ile ilgili olarak, dava dilekçesi ihbar kabul edilerek Mahkememizin 2022/18 D.İş sırasına kaydı yapılmış olup; bu dosya üzerinden yapılan değerlendirmede davacı lehine 6284 Sayılı kanununun b ve c bendindeki tedbir kararı verildiği görülmekle davacı vekilinin müşterek konut ve ev eşyası tahsisi talebinin REDDİNE karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "1- Davacı vekilinin mal rejimine ilişkin sözleşmenin iptali, ziynet alacağı ve alacak talepleri yönünden tedbir talebinin REDDİNE, 2- Davacı vekilinin müşterek konut ve ev eşyası tahsisi talebinin REDDİNE...
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir (HMK md. 341/1). Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işlerinde de uygulanır (HMK md. 389). Davacı-k.davalı tarafından ortak çocuk için hükmedilen tedbir nafakasına ilişkin ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. HMK'nın 389- 394 maddelerinde hangi hususların ihtiyati tedbir niteliğinde olduğu ve istinaf incelemesine konu olacağı belirtilmiştir....
Davacı-karşı davalı kadın vekili; erkeğin kabul edilen boşanma davası ve fer'ilerine, kusur tespitine, kadının reddedilen tazminat taleplerine, iştirak nafakalarının miktarına, kadının reddedilen ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı-karşı davacı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davasına, kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasına, çocuklar için hükmedilen iştirak nafakalarına, erkek yararına hükmedilen tazminatların miktarına, kadının reddedilen ziynet alacağı davasında erkek yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet alacağı istemlerine, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası - Ziynet Alacağı-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından, kadının tedbir nafakası ve ziynet alacağı davasının kabulü ile kendi davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı erkeğin tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m/341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ziynet Alacağı-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davada, tedbir nafakası ile ziynet alacağı isteğinde bulunulmuş, mahkemece nafakadan feragat edilmekle, hüküm ziynetlere yönelik kurulmuş olup, bu yönden davalı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık ve hüküm ziynet alacağına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.08.11.2010(Pzt)...
alınarak kadına verilmesine, ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir....
