"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, manevi tazminat, tedbir nafakasının başlangıç tarihi ve ziynet alacağı davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece ortak çocuklar yararına dava tarihinden itibaren tedbir nafakasına karar verilmiş ise de çocukların dava tarihinde davalı-davacı baba yanında bulundukları anlaşılmaktadır....
Bu durumda mahkemece, kadının ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yönünde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı erkek vekilinin; kadının kabul edilen ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile ziynet alacağı davasının reddine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilmesi yoluna gidilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-Davalı T3 vekilinin; kadının kabul edilen ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile; Antalya 8....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Somut olaya gelince; tarafların 27/07/2019 tarihinde evlendikleri, taraflar arasında görülen boşanma davasının derdest olduğu, ihtiyati tedbir istemine konu taşınmazların evlilik tarihinden önce davalı adına intikalen tescil edildiği, davalının kişisel malı olduğu nazara alındığında yerel mahkemece yazılı gerekçeyle taşınmazlar üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından maddi ve manevi tazminat ile tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakasının miktarı, kişisel ilişki ve vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı kadının ziynet alacağı davasının ferilerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m...
Somut olayda, bölge adliye mahkemesince davalı-davacı kadının toplam 45.576 TL. turatındaki ziynet alacağı talebinin kabulüne karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı davası yönünden verilen karar kesindir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin davacı kadının reddedilen ziynet eşya alacağı, lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat miktarları, ortak çocuklar lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası miktarlarına yönelik istinaf başvurularının kabulüne, bu hususlarda yeniden esas hakkında hüküm tesisine, kadın yararına 750.00 TL tedbir, yoksulluk, çocuklar için aylık 750.00 TL şer TL tedbir, iştirak nafakasına, 35000,00 TL maddî, 30.000,00 TL manevî tazminata, tanık beyanları ile erkeğin uhdesinde olduğu anlaşılan 150 çeyrek, 1 set, 9 bilezik yönünden aynen iadesine, aynen iade olmazsa bedel yönünden ıslah talebi ve bu konuda istinaf başvurusu da olmadığından taleple bağlı kalınarak 1000.00 TL'nin iadesine, davalı erkeğin tüm, davacı kadının sair istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak kanunen gerektiği için açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Somut olay bu açıklamalar ışığında incelendiğinde mal rejiminin tasfiyesi davasında dava değerinin davalı davacı vekili tarafından 100 TL değer artış payı 100 TL katılma alacağı olarak gösterildiği, dava değeri nazara alındığında bir adet araç ve bir adet bağımsız bölüm vasfındaki taşınmaza konulan tedbirin ölçülülük ilkesine uygun ve yeterli olduğu anlaşıldığından davacı davalının OYAK ta bulunan ikramiyesi üzerine konulan tedbirin kaldırılması yerinde olup, davalı davacının istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda, her iki davanın da boşanma yönünden kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davalı-davacı anneye verilerek davacı-davalı baba ile aralarında şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuk lehine aylık 300,00 TL tedbir/iştirak nafakasına, davalı-davacı lehine 300,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, tarafların maddi-manevi tazminat taleplerinin ve ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı vekili; kusur, tedbir/iştirak-yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat ve ziynet alacağı yönlerinden, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından red hükmü, tedbir nafakası ve miktarı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından red hükmü, tedbir nafakasının miktarı ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 Sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi ile de 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298 inci maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür....
