Davanın ziynet eşyası alacağı isteğine ilişkin olduğu, ziynet alacağı davasının hukuki dayanağı TMK'nın 226/1 maddesi olup, tarafların bir diğerinde bulunan kişisel malını her zaman isteyebileceği, tarafların fiilen ayrılması sebebi ile davacının ziynet alacağı talebinin muaccel olup rehin ile de temin edilmediği görülmekle; dava değeri olan 166.950,00 TL üzerinden %15 oranında teminat yatırıldığı takdirde davacının davalı yönüyle ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olduğundan, davacının istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davacının ihtiyati haciz talebinin kabulü ile dava konusu alacağın tahsili amacıyla İcra İflas Kanunu 259/1 maddesi gereğince dava konusu alacağın %15'i oranında teminat yatırıldığı takdirde dava değeri olan 166.950,00 TL için davalının borca yeter miktardaki taşınır ve taşınmaz taşınmaz malları üzerine ihtiyati haciz konulmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, nafakalar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı asıl 22.02.2015 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin feragat sebebi ile reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-karşı davacı kadının temyiz itirazlarınır incelenmesine gelince; Karşılıklı boşanma ( TMK m. 166/1) ve ziynet alacağı davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece, her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın lehine 300 TL tedbir nafakası, 10.000 TL toplu yoksulluk nafakasına...
Bu halde ziynet alacağı talebinin reddi yerine kabulü isabetsiz olup, erkeğin bu yöndeki istinafı kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati tedbir ve katılma alacağı, katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı ..... ile...... aralarındaki ihtiyati tedbir ve katılma alacağı, katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağı davasının kısmen kaldırılmasına dair ..........
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası ile ziynet alacağı davasının kabul edilen kısmı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, erkek yararına hükmedilen tazminatlar, reddedilen kendi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilen yoksulluk nafakası talebi ile ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Kadının ziynet alacağı davasında verilen hüküm taraflarca istinaf edilmemiştir....
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Davalı-davacının ziynet alacağı ve tedbir/yoksulluk nafakasına yönelik istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı-davacıdan ziynet alacağı nedeniyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 3.155,92 TL harçtan, peşin alınan 1.577,96 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.577,96 TL harcın davalı-davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, 3- Davalı-davacının kusur durumu ve kadın lehine hükmedilen tazminatlara yönelik istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜNE, Kahta 2....
Temyiz Sebepleri Davacı-davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 30.09.2022 tarihli anlaşma belgesi dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğini, ziynet alacağı davasının reddinin hatalı olduğunu belirterek ziynet alacağı davasının reddi yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; ziynet alacağı davası yönünden taraflarca imzalanmış 30.09.2022 tarihli anlaşma belgesi gereğince karar verilmesi gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Somut olaya gelince, tarafların 15/06/2012 tarihinde evlendikleri, boşanma ve mal rejiminin tasfiyesi davalarının birlikte açıldığı, davacı vekilinin mal rejiminin tasfiyesi ile tasfiye talebine konu malvarlığına ilişkin ihtiyati tedbir taleplerinin mahkemesince değerlendirildiği ve davalı adına kayıtlı araç bulunmadığından davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verildiği, durum ve koşulların değişmesi halinde ihtiyati tedbirde yeniden düzenleme yapılmasının da talep edilebileceği anlaşılmakla, yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir....
ihtimallerini de bulunmadığını, müvekkiline takılmış olan ziynet eşyalarını rızası dışında elinden alıp bozdurduğunu, bu nedenlerle tarafları boşanmalarına, ziynet eşyalarının aynen/bedelinin iadesine, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, müvekkili lehine 1.000 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, müşterek çocuklar lehine aylık 500 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkil lehine 150.000'er TL maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
ihtimallerini de bulunmadığını, müvekkiline takılmış olan ziynet eşyalarını rızası dışında elinden alıp bozdurduğunu, bu nedenlerle tarafları boşanmalarına, ziynet eşyalarının aynen/bedelinin iadesine, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, müvekkili lehine 1.000 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, müşterek çocuklar lehine aylık 500 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkil lehine 150.000'er TL maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
