DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı KARAR DÜZELTME İSTEYEN : ... Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 06/02/2018 gün ve 2017/7215-2018/1481 sayılı ilamıyla ilgili davalı-karşı davacı kadın tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....

ve ziynet alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda, mahkemece her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ( TMK m. 166/1), kadın lehine maddi manevi tazminata ve tedbir nafakasına, kadının yoksulluk nakası talebi ile erkeğin manevi tazminat talebinin reddine, ziynet alacağının aynen olmadığı taktirde bedeline karar verilmiş, verilen karar davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, tedbir nafakası, ziynet alacağı yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise yoksulluk nafakasının reddi, ziynet alacağının reddedilen kısmı yönünden temyiz edimesi üzerine Dairemizin 29.05.2018 tarih 2016/17411 esas ve 2018/6929 karar sayılı ilamı ile kadın yararına hükmedilen manevi tazminatın miktarının az olduğu, yoksulluk nafakası yönünden araştırma yapılması gerektiği ve ziynet alacağının reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise onanmasına...

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kadın tarafından açılan boşanma, ziynet, çeyiz ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, ziynet alacağı davasının reddine, çeyiz alacağı davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, para alacağı davası yönünden ise tefrikine karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekil tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir....

Davacı-davalı kadının, boşanma davasının reddine yönelik temyizi sonucu Dairemizin 20.11.2014 tarihli 2014/11991 Esas ve 2014/23412 Karar sayılı ilamı ile davacı-davalı kadının boşanma davasının kabulü gerektiğinden bahisle mahkeme kararı bozulmuştur. Bozulmasına karar verilen hususlar yönünden yeniden yapılan yargılamada kesinleşen kısımlar hakkında hüküm kurulamaz. Mahkemece bozma kararından sonra yapılan yargılamada bozma dışına çıkılarak ilk kararda reddedilen ve temyize konu edilmeyerek kesinleşen davacı-davalı kadının ziynet alacağı davasının usul ve yasaya aykırı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi kanunun ağır ihlali olup bozmayı gerektirmiştir....

Ne var ki, bu yön ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından, davalı-karşı davacı erkeğin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442 maddeleri gereğince kabulü ile, Dairemizin 15.12.2016 tarih, 2016/15136 esas ve 2016/16059 karar sayılı onama ilamının ziynet alacağına yönelik bölümünün kaldırılmasına hükmün, Dairemizin 15.12.2016 tarih, 2016/15136 esas ve 2016/16059 karar sayılı kısmen onama kısmen bozma ilamının 2. ve 3. bentlerinden sonra gelmek üzere hükmün ziynet alacağı yönünden de bozulmasına, tarafların diğer karar düzeltme taleplerinin ise usul ve kanuna uygun olmaması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir....

Aile Mahkemesinin 01/12/2021 tarih, 2020/945 E.- 2021/1344 K. sayılı ilamına karşı, davacı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı davalı kadın tarafından açılan ziynet ve eşya talepli davanın işbu dava dosyasından tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine, tarafların ziynet ve eşyaya yönelik istinaf taleplerinin tefrik edilen dosya üzerinden değerlendirilmesine, Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, İstinaf giderlerinin, istinafı yapan üzerinde bırakılmasına, İstinaf gider avansından artanın talebi halinde yatırana iadesine, Kararın taraflara tebliğine, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Dairemize verilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi....

Temyiz Sebepleri Davalı-karşı davacı kadın vekili; nispi peşin harcın tamamlattırılmadığını, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesine gerekirken kesin hüküm teşkil edecek şekilde davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, tanığa ziynet ile ilgili gerekli açıklamanın yaptırılmamış olması sebebiyle müvekkil aleyhine sonuçlandırılmasını kabul etmediklerini, eksik inceleme olması halinde dosyanın tefrik edilmesi gerektiğini ve eksik hususların ikmali için İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, ziynet alacağı davasını ispatladıklarını belirterek; ziynet alacağı davasının reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; ziynet alacağı davasının kabulü için gerekli şartların gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali-Çeyiz Alacağı-Boşanma-Ziynet Alacağı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 16.01.2017 gün ve 15306-350 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....

Boşanma davasının yargılaması sırasında dinlenen tanıklar, yalnızca taraflar arasındaki geçimsizliğe ilişkin beyanda bulunmuşlar, ziynetlere ilişkin her hangi bir beyanda bulunmamışlardır.Mahkemece, ziynet eşyalarına ilişkin taleple ilgili yapılacak araştırmaların, boşanma davasının yargılamasını uzatacağından bahisle, ziynet eşyalarına ilişkin talebin tefrikine karar verilmiştir. Tefrikten sonra yapılan ön inceleme duruşmasında ise, dosyaya bildirilen kanıtların toplandığı, başkaca kanıt toplanmasına yer olmadığı gerekçesiyle boşanma dosyasında toplanan delillerle yetinilmek suretiyle, hüküm tesis edilmiş, böylece, tefrik gerekçesine aykırı bir durum oluşturulmuş, hukuki dinlenilme hakkına aykırı hareket edilmiştir. Davacı vekili temyiz dilekçesinde, ziynet eşyalarının evdeki kasada olduğunu, anahtarının da davalı da olması nedeniyle müvekkilinin ziynetlerini yanına alamadan evden ayrıldığını belirterek; hükmün bozulmasını talep etmiştir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı - Mal Rejimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, erkeğin davasının usul ve esas yönünden reddi gerektiği halde davanın kabulü yönünde karar verilmiş olması, kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise asıl kararda; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, mal rejimi talebi yönünden talebin tefrik edilmemiş olması, ziynet eşyası alacağının kabulü ile 17.05.2021 tarihli "ziynet alacağına yönelik temyiz talebinin reddine" ilişkin ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz talebinin reddine ilişkin 17.05.2021 tarihli ek karar yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı...