Mahkemece dinlenen tanık beyanlarına göre ziynet eşyalarının erkeğin annesi tarafından taraflardan alındığı ve kadına daha sonra iade edilmediği gerekçesiyle ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir. Hükme karşı davalı-karşı davacı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince; davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasının tanık beyanlarının soyut ve duyuma dayalı olduğu, bu nedenle kadının ziynet alacağı davasını ispat edemediği gerekçesiyle kadının ziynet alacağı davasını reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet eşyasının tefrik edilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.02.2020 (Pzt.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, velayet ve ziynet eşyası davasının tefrik edilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.11.2020 (Prş.)...
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2017/227 esas sayılı boşanma dava dosyasında davacı kadın tarafından sunulan 09.11.2017 tarihli dava dilekçesinden sonra mahkemece, 15.11.2017 tarihli tensip tutanağı ile; davacı kadının mal rejiminin tasfiyesi ve katkı payı alacağı ile ziynet alacağı taleplerinin boşanma davasından tefrikine karar verilmiş olup mahkemece tefrik edilen işbu ziynet alacağı davasında davalı erkek tarafından ziynet alacağı davasına ilişkin sunulan cevap dilekçesinin dosya içerisine alınmadığı, dilekçeler teatisinin sağlanmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali-Çeyiz Alacağı-Boşanma-Ziynet Alacağı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 16.01.2017 gün ve 15306-350 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
tarafından açılan boşanma ve ziynet alacağı davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece ziynet alacağı talebinin kabulüne, tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'ilerine karar verilmiş, hükmün davalı erkek tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.02.2017 tarih ve 2016/7570 esas 2016/1227 karar sayılı ilamı ile, hüküm ziynet alacağı davası yönünden bozulmuş, boşanma ve fer'ileri yönünden ise onanmış, davalı erkek tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
Hükme karşı taraflarca temyize başvurulmuş ve Dairemizin 2018/10452 Karar sayılı ilamındaki “temyiz sınırlaması”na göre, kadının davasının kabulü yönünden temyize başvurulmadığından, kadının davasında verilen boşanma hükmü kesinleşmiştir. Yine, erkeğin kendi davasının reddi ve kadının kabul edilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazları Dairemizin 2018/10452Karar sayılı temyiz ve 2019/7469 Karar sayılı karar düzeltme ilamları ile onanarak kesinleşmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından erkeğin kabul edilen davası, karşı davasının reddi, aleyhine hükmedilen tazminatlar ile miktarları, reddedilen yoksulluk nafakası talebi, tedbir nafakasının başlangıç tarihi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve erkek lehine boşanmanın ferilerine, davalı kadın lehine tedbir nafakası ödenmesine karar verilerek kadınının yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat talepleri reddedilmiş, kadının ziynet alacağı talebi hakkında da karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis edilmiştir....
Aile Mahkemesinin 05.06.2020 tarihli tavzih ek kararının kaldırılmasına, davacı kadının; ziynet eşyası alacağına, davalı kocanın ise; tedbir nafakası, ziynet eşyası alacağı ve vekalet ücretine yönelik istinaf talebinin kabulüne. Elazığ 2....
Hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2016/16445 esas, 2016/13212 karar sayılı bozma ilamıyla; davacı-davalı erkeğin davasının reddi gerekirken, kabulünün hatalı olması, davalı-davacı kadın lehine verilen tedbir nafakasının balangıç tarihinin, erkeğin boşanma davasının dava tarihinden itibaren başlatılmaması ve ziynet eşyası davası ile ilgili usulüne uygun karar verilmemesi yönlerinden bozulmuş, bozma sebeplerine göre yeniden hüküm kurulması gerekli hale gelen davalı-karşı davacı kadının boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet eşyası alacağı ve vekalet ücretine yönelik diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, erkeğin boşanma davasının reddine karar verilmiş, kadın lehine asıl dava tarihinden itibaren tedbir nafakası takdir edilmiş ve ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne hükmolunmuştur....
