Maddesi gereğince 1.000,00TL maddi tazminata hükmedilmesine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı kadının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; davacı kadın lehine TMK'nın 174. maddesi gereğince 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine," 2- Davacı kadının nafakaya, davalının kusura ilişkin istinaf talebinin HMK 353/1- b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 3- Davacı kadının; ziynet eşyası alacağı talebinin HMK'nin 360 ve 167. maddeleri uyarınca bu dava dosyasından AYRILMASINA ve Dairemizin farklı bir esasına kaydedilmesine, 4- Dairemizin 2020/525 esas sayılı dosyasının bir örneğinin çıkartılarak tefrik olunan dosyanın fiziken oluşturulmasına, 5- Davacı tarafından istinaf başvurusu sırasında alınan 148,60 TL istinaf başvurma harcının Hazineye gelir kaydına, 6- Davalı tarafından istinaf başvurusu sırasında alınan 148,60 TL istinaf başvurma harcının Hazineye gelir kaydına, 7- Davacı tarafından istinaf başvurusu sırasında...

tarafından açılan boşanma ve ziynet alacağı davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece ziynet alacağı talebinin kabulüne, tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'ilerine karar verilmiş, hükmün davalı erkek tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.02.2017 tarih ve 2016/7570 esas 2016/1227 karar sayılı ilamı ile, hüküm ziynet alacağı davası yönünden bozulmuş, boşanma ve fer'ileri yönünden ise onanmış, davalı erkek tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....

gerekçesi ile; "-Davacının davasının kabulü ile tarafların M.K. 166/1 maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, 15.000TL maddi ve 15.000TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Ziynet alacağı ve mal rejimine ilişkin davalar tefrik edildiğinden ayrıca karar verilmesine yer olmadığına," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı/ karşı davacı erkek vekili hükmün; kusur belirlenmesi, karşı boşanma davası ve feri talepleri hakkında karar verilmemesi ve aleyhine hükmedilen tazminatlar yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı/ karşı davalı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı/ karşı davalı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağı istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, boşanma dosyasından tefrik edilen karşı dava dilekçesi ile; davalının davacıya düğün sırasında takılan ziynet eşyalarını iade etmediğini, bu ziynetlerin davalının abisinin ihtiyaçları için satılıp bir daha geri verilmediğini, ziynet eşyalarının bedellerinin 24.975,00 TL olduğunu, ziynet eşyalarının aynen iadesini, aynen iade mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dairemizin 08.05.2013 tarihli geri çevirme kararında temyiz eden ...'ün 2011/45 Esas sayılı dava dosyasından tefrik edilen 2012/1 Esas sayılı dava dosyasının kaydedilen yeni esasının belirlenerek bu dosyanın aslının gönderilmesi istenilmiş olmasına rağmen, istek yanlış değerlendirilerek 2011/45 Esas sayılı dava dosyası gönderilmiş ve istenen dosya numarası belirlenip getirtilerek dosya içerisine konulmamıştır....

Aile Mahkemesinin 05.06.2020 tarihli tavzih ek kararının kaldırılmasına, davacı kadının; ziynet eşyası alacağına, davalı kocanın ise; tedbir nafakası, ziynet eşyası alacağı ve vekalet ücretine yönelik istinaf talebinin kabulüne. Elazığ 2....

Hüküm, kadının ziynet alacağı yönünden de istinaf edilmiş olup, boşanma davasında yargılamanın uzamasına sebebiyet vermemek ve yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, ziynet alacağına yönelik tefrik kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan sebeplerle, ziynet alacağına ilişkin davanın HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin ayrı bir esasına kaydedilmesine, davalı-k.davacı erkeğin boşanma ve ferilerine yönelik istinaf taleplerinin ise HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereği esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

Hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2016/16445 esas, 2016/13212 karar sayılı bozma ilamıyla; davacı-davalı erkeğin davasının reddi gerekirken, kabulünün hatalı olması, davalı-davacı kadın lehine verilen tedbir nafakasının balangıç tarihinin, erkeğin boşanma davasının dava tarihinden itibaren başlatılmaması ve ziynet eşyası davası ile ilgili usulüne uygun karar verilmemesi yönlerinden bozulmuş, bozma sebeplerine göre yeniden hüküm kurulması gerekli hale gelen davalı-karşı davacı kadının boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet eşyası alacağı ve vekalet ücretine yönelik diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, erkeğin boşanma davasının reddine karar verilmiş, kadın lehine asıl dava tarihinden itibaren tedbir nafakası takdir edilmiş ve ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne hükmolunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının aynen veya bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- 8 adet bileziğe yönelik temyiz itirazlarına gelince ; davacı vekili, sekiz adet bilezik ile birlikte dava dilekçesinde belirttiği diğer ziynet eşyalarının aynen iadesini mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsilini istemiştir....

SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ziynet eşyalarının kadında olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ "Somut olayda, davacı kadın, ziynet eşyalarının davalı tarafından kendisinden alındığını iddia etmiştir. Davacı tanıkları ziynet eşyalarına ilişkin net bir bilgi sahibi değillerdir. Davacıdan duydukların aktarmışlardır. Duyuma dayalı tanık beyanları hükme esas alınamaz. Bu nedenle davacı, ziynet eşyalarının kendisinden rızası hilafına alındığını ve iade edilmediğini ispatlayamamıştır. Dava dilekçesinde, yemin deliline açıkça dayanılmadığından, yemin delili de davacıya hatırlatılmamıştır." gerekçesiyle davacının ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın yerinde olmadığını, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....