SONUÇ; Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, davalı erkeğin karar düzeltme isteğinin, ziynet eşyası alacağı yönünden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri uyarınca kabulü ile Dairemizin 30.09.2015 gün ve 2015/17383 esas, 2015/16878 karar sayılı onama ilamının ziynet eşyası alacağı yönünden kaldırılarak, hükmün bu yönden BOZULMASINA, diğer karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, ziynetlere yönelik vekalet ücreti ile ziynetlere yönelik diğer itirazların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.10.02.2016 (Çrş.)...
yönelik davanın işlemden kaldırılıp tefrik edilerek 2019/21 Esas numarasına kaydedilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince istinaf edilmiştir....
Ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davası yönüyle yapılan incelemede: Her iki tarafın, ziynet ve eşya alacağı davasına yönelik istinaf taleplerinin ve kadının ziynet ve eşya alacağı davasının işbu dosyadan tefriki ile Dairemizin ayrı bir esasına kaydedilmesine, ziynet ve eşya alacağına yönelik davanın ve istinaf taleplerinin tefrik edilen dosyada değerlendirilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma dosyasından tefrik edilen ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedellerinin tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
sonucu taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, boşanmaya yol açan olaylarda davalı-karşı davacının kusurunun daha ağır olduğu, gerekçesiyle taraflarca açılan boşanma davasının ve yine kadın tarafından açılan ziynet alacağı davasının "Kadına ait ziynet eşyalarının davalı-karşı davacı tarafça alıkonulduğu, davacı-karşı davalı kadına verilmediği" gerekçesiyle kabulüne karar verilmiş, karar, davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur, tazminatlar, nafaka ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmiştir....
Mahkemece; davacı tarafça kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş; sözkonusu karar, Dairemizin 17.03.2015 tarih, 2014/18127 Esas-2015/4350 Karar sayılı ilamıyla; davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece; bozma ilamına uyularak Aile Mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama neticesinde; davacı tarafca ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.01.2016 tarih, 2015/14651Esas- 2016/976 Karar sayılı ilamıyla “...Somut olayda; davacı, düğünde hediye olarak takılan 9 adet burma bilezik, 3 adet ince hediyelik bilezik, 1 adet gramise, 10 adet çeyrek altının iadesini talep etmiş ise de; yargılamada sürecinde ortaya koyduğu delilleri ile bu ziynet eşyalarının davalı tarafından zorla elinden alındığını ispatlayamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 29.09.2014 gün ve 8448-19104 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. 1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı-karşı davacı (koca)'nın tüm, davacı-karşı davalı (kadın)'ın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı (kadın)'ın ziynet eşyası alacağı talebi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 13/11/2018 gün ve 2018/6961-2018/12922 sayılı ilamıyla ilgili davalı-karşı davacı erkek tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28.09.2020 NUMARASI : 2019/339 ESAS 2020/495 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı- Aile Konutu Şerhi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ( Dairemizin 2021/16 Esas sayılı dava dosyasından tefrik edilen) yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-davalı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin, davalı-davacının müvekkiline küçük düşürücü söz ve davranışlarda bulunması, müvekkiline ve ailesine ağır hakaretler etmesi, fiziksel şiddet ve psikolojik baskı uygulaması, ev eşyalarını kırarak zarar vermesi, habersiz gezmelere çıkması, tek başına tatil yapması, öldürmekle tehdit etmesi, harçlık bırakmaması, evin giderlerini karşılamaması, eve yatmadan yatmaya gelmesi, müvekkilinin aile ziyaretlerini kısıtlaması...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28.09.2020 NUMARASI : 2019/339 ESAS 2020/495 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı- Aile Konutu Şerhi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ( Dairemizin 2021/16 Esas sayılı dava dosyasından tefrik edilen) yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-davalı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin, davalı-davacının müvekkiline küçük düşürücü söz ve davranışlarda bulunması, müvekkiline ve ailesine ağır hakaretler etmesi, fiziksel şiddet ve psikolojik baskı uygulaması, ev eşyalarını kırarak zarar vermesi, habersiz gezmelere çıkması, tek başına tatil yapması, öldürmekle tehdit etmesi, harçlık bırakmaması, evin giderlerini karşılamaması, eve yatmadan yatmaya gelmesi, müvekkilinin aile ziyaretlerini kısıtlaması...
