DAİREMİZİN 26.04.2021 TARİH, 2021/369 ESAS ve 2021/356 KARAR SAYILI KARARI Bu karar, davacı kadın tarafından; kusur tespiti ile tazminat ve nafakaların miktarına yönelik, davalı koca tarafından ise; kadının boşanma davasının kabulü, kusur tespiti, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat, kendi tazminat taleplerinin reddi, kişisel ilişkinin süresi, ziynet alacağı davasının kabulüne yönelik istinaf edilmiştir, Dairemizce; davacı kadının ziynet alacağına ilişkin davası, boşanma davasından tefrik edilerek, Dairemizin 26.04.2021 tarih, 2021/369 Esas ve 2021/356 Karar sayılı kararı ile “davacı tarafından sunulan düğün fotoğraf ve CD’si üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılıp, davacı kadına ve davalı kocaya takılan ziynet eşyası ve paraların ayrı ayrı tespit edilip, kadına ve erkeğe ait ziynet eşyalarının neler olduğu belirlenip, kadına ve erkeğe özgü veya kişisel mal niteliğinde olmayanların paylı mülkiyete konu olacağı nazara alınıp, kadına özgü ve kadının kişisel malı...

Açıklanan sebeple, davacı-davalı kadının karar düzeltme itirazlarının bu yönden kısmen kabulü ile Dairemizin 07.11.2019 tarih, 2019/6964 esas ve 2019/11053 karar sayılı onama ilamının boşanmanın feri niteliğindeki maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair tesis edilen hüküm yönünden kaldırılmasına, ilk derece mahkemesi hükmünün bu yönden bozulmasına karar vermek gerekmiştir....

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davacı-k.davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı-k.davalı tarafından istinaf aşamasında boşanma yönünden yatırılan 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının Hazineye irat kaydına, 3- Davacı-k.davalı tarafından istinaf aşamasında boşanma yönünden yatırılan 59,30 TL istinaf karar harcının Hazineye irat kaydına, 4- Davacı-k.davalı tarafından istinaf aşamasında ziynet alacağı yönünden yatırılan 884,50 TL nispi harç ve 162,10 TL istinaf başvurma harcının tefrik edilen dosya üzerinden değerlendirilmesine, 5- İstinaf aşamasında davacı-k.davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı-k.davalı taraf üzerinde bırakılmasına, 6- Davalı-k.davacı kadının; ziynet eşyası alacağı talebinin HMK'nin 360 ve 167. maddeleri uyarınca bu dava dosyasından AYRILMASINA ve Dairemizin farklı bir esasına kaydedilmesine, 7- Dairemizin 2021/205 Esas sayılı dosyasının bir örneğinin...

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından asıl boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, manevi tazminat miktarı, maddi tazminat talebine ilişkin tefrik kararı ve ziynet alacağı davasının reddi yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise kusur belirmesi ve kadın yararına hükmedilen manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı kadının ziynet alacağı davasının reddine yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal...

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, tarafların boşanma davalarının reddinin doğru olup olmadığı, davacı karşı davalı kadın yararına tedbir nafakası şartlarının oluşup oluşmadığı ve Bölge Adliye Mahkemesince ziynet alacağı talebine yönelik tefrik kararının doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu`nun (4721 sayılı Kanun) 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci fıkrası, 169 uncu maddesi 3....

-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalının ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiş, davalı vekili, ilk derece mahkemesi kararının gerek boşanma gerekse ziynet alacağı yönünden lehlerine bozulması istemiyle, istinaf kanun yoluna başvurmuş, dosya dairemizin 2021/383 esas numarasına kaydedilmiş, söz konusu dosyada tarafların boşanma davasına yönelik istinaf istemleri incelenerek boşanmanın fer'isi niteliğinde olmayan ziynet alacağı davasının tefrikine karar karar verilmiş ve tefrik edilen dosya dairemizin yukarıdaki esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır....

gerekçesi ile; "A-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Denizli ili, Pamukkale ilçesi, Deliktaş mah., 4391 ada, 1 parsel, 3 nolu bağımsız bölüm yönünden 19.570,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, B-Davacı tarafça ziynet alacağı talebi yönünden açılan davanın REDDİNE,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili, ziynet alacağına ilişkin davanın kabulü gerektiğini ileri sürerek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek reddedilen ziynet yönünden istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış mal rejiminden kaynaklı katılma alacağı ve ziynet alacağı davası olarak dairemizin 2021/2010 esas sırasında kayıtlı iken dairemizce yapılan inceleme sonucunda adı geçen dosyadan TEFRİK edilmesine karar verilen ZİYNET EŞYASI alacağına ilişkindir....

aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7- Davalı/ karşı davacı kadın tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 8- Ziynet eşyaları yönünden dairemizin 2021/327 esas sayılı dosyasında davalı/ karşı davacı erkeğin yatırmış olduğu nispi harç konusunda karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi....

Davalının karar düzeltme istemi bu sebeple yerinde görüldüğünden kabulüne, Dairemizin 26.11.2015 tarih 2015/7450 esas, 22371 karar sayılı onama kararının ziynet alacağı yönünden kaldırılmasına, ziynet eşyası davasına yönelik vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazı da incelenemeyeceğinden 26.11.2015 tarihli ilamın 3 nolu bendin kaldırılmasına yerel mahkeme kararının yukarıda gösterilen sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....

Mahkemece, davanın reddine dair verilen 06.12.2012 gün ve 2011/821 E. 2012/1575 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 08.10.2013 gün ve 2013/10924-14105 E.K. sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda, mahkemece, davacının ziynet alacağına ilişkin talebinin reddine, dava konusu eşyalar davacıya teslim edildiğinden bu talep konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davacı adına kayıtlı 06 AR 9377 Renault Megan aracın davalıdan alınarak davacıya teslimine karra verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Temyize konu eldeki dava, 22.07.2010 tarihinde açılan taraflar arasındaki Ankara 4. Aile Mahkemesinin 2010/1033E. sayılı boşanma dosyasından tefrik edilmiştir....