Somut olayda, davacı- davalı erkek tarafından 14.06.2013 tarihinde boşanma ve tedbir nafakasının kaldırılmasına ilişkin dava açıldığı buna karşın davalı- davacı kadın tarafından 19.06.2013 tarihinde birleşen boşanma ve ziynet ile çeyiz eşya alacağı davası açıldığı, kadının birleşen davasında erkeğin cevap dilekçesinin kadına tebliğ edilmeden , dilekçeler aşaması tamamlanmadan ziynet ve eşya alacağına ilişkin tefrik kararı verildiği, tefrik edildikten sonra da bu eksikliğin tamamlanmadığı, bozmadan sonra dosyaların tekrar birleştirilerek karar verildiği anlaşılmaktadır....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından yararına hükmedilen tazminatların miktarı, birleşen nafakanın artırılması davası hakkında verilen tefrik kararı, reddedilen ziynet alacağı davası ve zina nedeniyle açtıkları boşanma davasının iş bu dosya ile birleştirilmesi taleplerinin reddine karar verilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı kadının "Reddedilen ziynet alacağı" davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 Sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 Sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca...

Dairemizin önceki kararı ile, boşanma doyasından tefrik edilen ziynet alacağı dosyasının usulüne uygun şekilde bilgi ve belgeler oluşturularak tefrik edilmediği, dosyada düğün CD ve fotoğrafının bulunmadığı, tarafların bilirkişi raporuna itiraz dilekçelerinin dosyada yer almadığı,istinaf karar harcının eksik yatırılması gerekçesi ile dosyanın mahal mahkemesine geri çevrildiği yerel mahkemece eksikliklerin giderilerek dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır....

T4 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 29/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2023 Yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Dairemizin 26/05/2023 tarih 2022/1038 Esas, 2023/587 Karar sayılı boşanma ve ferileri ile ziynet istemli dosyadan tefrik edilerek iş bu esasa kaydı yapılan ziynet alacağına ilişkin dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ; Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 13.10.2017 tarihinde birlikte yaşadıklarını, 30.01.2019 tarihinde evlendiklerini, çocuklarının olmadığını, evliliklerinin başından beri davalının müvekkiline fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, mevsimlik işçi olarak çalışmaya gidip, yılın 6- 7 ayı eve uğramadığını, müvekkilinin davalının ailesi ile birlikte yaşamak zorunda kaldığını, müvekkilinin doktor tarafından uyarılmasına rağmen evin ağır işlerinin yaptırılması sebebiyle düşük yaptığını, tarafların görücü...

K sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebinin TMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemiz 2020/ 165 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılarak ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar 3 aylık evliyken müvekkilinin ziynetlerinin davalı eş tarafından kendisinden alındığını, bir daha kendisine iade edilmediğini belirterek 1 adet 40 gr bilezik, 7 adet 35 gr bilezikten oluşan ziynet eşyalarının aynen davacıya iadesine, bu mümkün olmadığı taktirde tüm taleplere ilişkin fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

Davalı-karşı davacı erkek vekili; kusur tespitine, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakasına, erkeğin reddedilen tazminat taleplerine, kadının kabul edilen ziynet alacağı davasına, ziynet alacağı davasında süresinden sonra sunulan delillere itibar edilmesinin hatalı olduğuna, karşı davadaki yargılama gideri ve vekalet ücretine, kadın yararına hükmedilen tazminatlara uygulanan faize ve ziynet alacağı davasında hükmedilen faize yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dairemizin 2022/1723 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesinde, davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı talebinin tefrik edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, ziynet alacağı istemine yönelik davanın ayrılarak Dairemizin işbu esasına kaydedilmesine karar verilmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2016/594 ESAS, 2022/363 KARAR DAVA KONUSU : Eşya Alacağı KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Dairemizin 26/05/2023 tarih, 2022/1387 Esas ve 2023/586 Karar sayılı dosyasından eşya alacağına yönelik istinaf talebi HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin 2023/646 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1997 yılında evlendiklerini, Elazığ Aile Mahkemesinde boşandıklarını belirterek ev eşyaları için şimdilik 5.000,00 TL alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır....

Davacının boşanma davası ile birlikte açmış olduğu ziynet, çeyiz ve mehir istemine ilişkin davalarının tefrikine karar verilmiş, ziynet ve çeyiz eşyalarına ilişkin yargılamaya iş bu dosya üzerinden devam edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, ziynet alacağı talebi yönünden davanın reddine, çeyiz eşyalarına ilişkin Mahkememizin 2018/841 esas sayılı dosyasından kaldırma kararı öncesi 02/12/2019 tarihinde verilen 2019/755 karar sayılı karar istinaf yoluna başvurulmayarak kesinleştiğinden bu konuda yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir....

Dairemizin 02.12.2015 tarih ve 2015/8953 esas 2015/23055 karar sayılı ilamı ile davalı-davacı kadının ziynet alacağı talebinin nispi harca tabi olduğu belirtilerek ziynetlerle ilgili nispi harç eksikliğinin tamamlanması için süre verilmesi, harcın tamamlanması halinde ziynet alacağı ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu yönünün gözetilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yapılan incelemede davalı-davacı kadının ziynet alacağı ile ilgili nispi harcı yargılama sırasında 27.02.2013 tarihinde yatırdığı anlaşılmaktadır....

Aile Mahkemesi'nin 2017/1432 E 2020/36 K sayılı dosyası, tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine Dairemize gelmekle, Dairemizin 2020/644 E numarasına kaydedilmiştir. Dairemizce verilen tefrik kararı ile, davacı-davalı kadının "müşterek çocuğun soyadının değiştirilmesi" talebinin, Dairemizin 2020/644 E sayılı dosyasından tefrikine karar verilmiş olup, yapılan tefrik işlemi akabinde Dairemizin iş bu 2022/283 E numarasına kaydedilmiştir. Bu itibarla, iş bu dosya kapsamında sadece taraflar arasındaki "müşterek çocuğun soyadının değiştirilmesi" talebi istinaf incelemesine tabi tutulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında, istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, "müşterek çocuğun soyadının davacı kadının kızlık soyadı ile değiştirilmesi" talebi niteliğindedir....